Breekt u de wet als u fietst?

Inhoudsopgave:

Breekt u de wet als u fietst?
Breekt u de wet als u fietst?

Video: Breekt u de wet als u fietst?

Video: Breekt u de wet als u fietst?
Video: Handhaver denk dat ze boven de wet staat 2024, Maart
Anonim

Je zou niet kunnen hopen een meer fatsoenlijke burger te vinden dan een fietser. Maar zou je de wet kunnen overtreden zonder het te weten? We onderzoeken

Iedereen kan fietsen. U hoeft geen test te halen of uzelf als fietseigenaar te registreren, en fietsen worden niet geleverd met een handleiding die de juiste rijprocedure beschrijft. Deze prachtige eenvoud maakt deel uit van wat fietsen over de hele wereld zo populair maakt, maar zodra je de openbare weg opgaat, ben je natuurlijk aan bepaalde regels gebonden.

De meesten van ons geloven graag dat we die regels begrijpen en ons eraan houden, maar kennen we de feiten echt?

Zijn die lampjes op je fiets legaal? Heb je echt het recht om met twee naast elkaar te rijden? Overtreedt dat joch met de koptelefoon de wet?

In het beste geval kan ons vage begrip van de regels voor wielrennen leiden tot ruzie met andere weggebruikers. In het slechtste geval kan het bijdragen aan ernstige verwondingen of zelfs de dood.

Fietser besloot dat het tijd was om de waarheid van de mythen te scheiden.

Blinkend voorbeeld

Laten we beginnen met lichten. Er is volop discussie over de vraag of lampen verplicht zijn, hoe fel ze moeten zijn en of ze mogen knipperen. Op het eerste gezicht is de wet duidelijk: als je in het donker op de openbare weg rijdt, moet je verlichting hebben.

Maar zelfs toplampen die honderden ponden kosten, voldoen mogelijk niet aan de Road Vehicle Lighting Regulation (RVLR).

Volgens deze regeling moet een voorlamp 110˚ zicht hebben, wat veel krachtige lampen met afgeschermde of verzonken lenzen meteen uitsluit. Zowel voor- als achterknipperlichten zijn volkomen legaal, op voorwaarde dat ze tussen de 60 en 240 keer per minuut knipperen en nog steeds een constant licht kunnen uitstralen.

De mensen die de RVLR hebben geschreven, eisen ook dat je fiets achter- en pedaalreflectoren heeft, daarom werd je £ 5.000 carbon racefiets compleet met een goedkope set goedkope plastic pedalen. Fabrikanten weten dat je ze zult ruilen voor klikpedalen, maar het is de wet.

'Niemand houdt je tegen omdat je 's nachts geen reflector op je pedaal hebt', zegt Martin Porter QC, een advocaat die gespecialiseerd is in wielerzaken en ook voorzitter is van de Thames Velo-wielerclub.

‘Maar mijn reactie is om een reflecterende band om mijn enkel te dragen, wat technisch gezien niet helemaal voldoet aan de wet, maar het helpt. Theoretisch overtreed je ook de wet als je lamp rechts van je stuur is gemonteerd. Het kan een vreemde wereld zijn.’

Vreemd inderdaad. Fietser nam contact op met Duncan Dollimore, officier verkeersveiligheid en juridische campagnes bij Cycling UK (voorheen de CTC), om ons een overzicht te geven van enkele van de andere regels en voorschriften die renners kunnen betrappen die hun fietsvaardigheidstest niet hebben gedaan.

'Ten eerste bestaat de Fietsvaardigheidstest niet in hetzelfde formaat als vroeger', zegt hij. 'Het is vervangen door Bikeability, dat drie niveaus van training omvat om je fietsen te verbeteren.

'Dat gezegd hebbende, je hoeft geen enkel niveau van Bikeability-training te hebben gevolgd om op welke wegen dan ook te fietsen.

'Je hoeft niet verzekerd te zijn, tenzij je op een elektrische fiets zit die wordt ondersteund met meer dan 250 watt, en er zijn regels met betrekking tot remmen, die "efficiënt" moeten zijn.' Je kunt je rem beter houden baanfiets op de baan, dan.

Hoe zit het met het luisteren naar muziek op een koptelefoon terwijl je rijdt? Porter formuleert het in eenvoudige bewoordingen: 'Je mag niet naar een radio luisteren in de auto, dus waarom zou je op de fiets zitten?'

Vanuit veiligheidsoogpunt is het echter waarschijnlijk het beste dat de muziek niet zo hard staat dat andere geluiden, zoals naderende vrachtwagens, worden geblokkeerd.

Afbeelding
Afbeelding

Hoe zit het met twee naast elkaar rijden op de clubloop terwijl het verkeer achter je oploopt? Dollimore verwijst naar Rule 66 van de Highway Code: 'Fietsers mogen nooit meer dan twee naast elkaar rijden, en in één rij rijden op smalle of drukke wegen en in bochten.'

Zelfs dan is de wegcode niet strikt wettelijk. Maar wees gewaarschuwd: wanneer de wegcode adviserende bewoordingen gebruikt zoals 'zou moeten' of 'zou niet', kan niet-naleving worden gebruikt als bewijs in een gerechtelijke procedure om aansprakelijkheid vast te stellen.

Deel de weg

Het is een bekend gezicht. Een woedende bestuurder wurmt zich langs een fietser, draait het raam naar beneden en roept: ‘Jullie mogen niet de weg op!’ Het antwoord (expletieven terzijde) is steevast dat fietsers net zoveel recht hebben om op de weg te zijn als auto’s., maar is dit op alle wegen het geval?

‘Er zijn slechts twee soorten wegen die niet toegankelijk zijn voor fietsers: snelwegen en iets dat ‘speciale wegen’ wordt genoemd’, zegt Porter. ‘Van dat laatste hebben maar weinig mensen gehoord omdat het zo ongewoon is. Maar zulke wegen zullen worden aangegeven om duidelijk te maken dat fietsen niet is toegestaan.’

Een andere veelgehoorde klacht is dat fietsers wettelijk verplicht zijn om fietspaden te gebruiken in plaats van wegen wanneer er een fietspad beschikbaar is. ‘Nee,’ is het korte antwoord van Porter.

‘In de vorige versies van de wegcode werd aanbevolen dat fietsers over het algemeen gebruik moeten maken van fietsvoorzieningen, waaronder fietspaden.

'Maar er werd veel gelobbyd door mensen die er terecht op wezen dat de meeste fietspaden in dit land niet zo direct, handig of zelfs niet zo veilig zijn als op de hoofdrijbaan.'

Nog een paar interessante punten zijn dat fietsers officieel de snelheidslimieten niet mogen overschrijden - 'deze gelden alleen voor motorvoertuigen', zegt Porter - en dat de wetten voor rijden onder invloed niet van toepassing zijn op fietsers.

Zelfs als je alle kanten op slingert en tegengehouden wordt door de politie, ben je niet wettelijk verplicht om een ademtest te ondergaan.

‘Let op, als je zo dronken bent dat je je fiets niet meer onder controle hebt, kun je worden beschuldigd van fietsen zonder de nodige zorgvuldigheid’, zegt Porter. ‘Alcohol kan daarvoor relevant zijn, maar je hebt geen specifiek bewijs nodig dat het alcoholgeh alte in het bloed aantoont.’

Wiens schuld is het eigenlijk?

‘Louts in Lycra MOETEN kentekenplaten hebben’, las de kop van de Daily Mail. ‘Na bijna te zijn neergemaaid door een fietser, heeft een gloeiende Simon Heffer een eis.’

The Mail heeft de reputatie sterk tegen fietsen te zijn, maar er zijn over de hele linie veel mensen die geloven dat fietsers zich schuldig maken aan het niet respecteren van de wetten van het land, en dat gewonde fietsers alleen zichzelf de schuld kunnen geven.

Chris Boardman, het is niet verwonderlijk, is niet een van hen.

Beleidsadviseur British Cycling wil dat het VK een model aanneemt dat aansluit bij Nederland, met een systeem dat bekend staat als 'strikte aansprakelijkheid': bij ongevallen met kwetsbare verkeersdeelnemers – fietsers en wandelaars – tenzij dit kan worden bewezen dat de kwetsbare weggebruiker schuldig was, wordt de sterkere weggebruiker standaard aansprakelijk gesteld.

Dit maakt Nederlandse automobilisten voorzichtiger rond fietsers en fietsers voorzichtiger rond voetgangers.

De Nederlandse wet werd in de jaren zeventig ingevoerd nadat een enorme toename van het aantal auto's had geleid tot een enorme toename van het aantal auto-gerelateerde verkeersdoden, vooral met kinderen.

Massaprotesten volgden, evenals een campagne genaamd Stop de Kindermoord ('Stop de kindermoord'). Het viel samen met de oliecrisis van 1973, die veel van de diensten van het land onder druk zette.

‘Alles samen zorgde voor een ommekeer in het officiële beleid, waarbij de overheid het equivalent van £ 25 per hoofd investeerde in de fietsinfrastructuur van het land,’ zegt Boardman.

‘Dat is te vergelijken met deze regering, die in vijf jaar tijd £300 miljoen buiten Londen investeert – of slechts £1,40 per hoofd.’

Afbeelding
Afbeelding

Omdat het VK geen strikte aansprakelijkheidswetten hanteert, betwisten veel fietsers dat automobilisten ongestraft kunnen doden. Neem het geval van Rhyl Cycling Club, waarvan vier leden in januari 2006 op de A457 door Robert Harris werden neergehaald.

Harris slipte op ijzel met 80 km/u en veroorzaakte wat werd omschreven als 'bloedbad'. En de zin? Harris kreeg een boete van £ 180 voor kale banden en kreeg zes strafpunten.

Volgens overheidsstatistieken raakten in 2014 3 401 fietsers ernstig gewond op de wegen in het VK. Dat is een stijging van 8,2% op jaarbasis en een enorme stijging van 56% sinds 2004, waarmee de stijging van het aantal fietsers op de wegen in het algemeen.

Moeten fietsers dus wettelijk verplicht worden om een helm te dragen?

Dat is op dit moment niet het geval, en het VK is in dat opzicht verre van de enige - de houding ten opzichte van het gebruik van helmen varieert sterk over de hele wereld. In 1989 werd Australië het eerste land dat het dragen van een helm verplicht stelde, gevolgd door Argentinië en Togo.

Oostenrijk en Kroatië staan er wettelijk op dat jongeren ze dragen, terwijl in Chili het dragen van een helm verplicht is in stedelijke gebieden en wordt 'aangeraden' in landelijke gebieden.

Er is voldoende vocale steun in het VK om het gebruik van een helm verplicht te stellen, maar al te vaak aangewakkerd door tragedie. In 2013 werd de tiener Ryan Smith uit Lincolnshire in coma achtergelaten en liep hij blijvend hersenletsel op nadat hij door een busje van zijn fiets was gereden.

Hij had geweigerd een helm te dragen uit angst zijn kuif te verknoeien. Zijn vader, Mark, smeekte destijds: 'Laat dit niet gebeuren met je kinderen. Koop een helm voor je kinderen.'

Voormalig Olympisch roeier James Cracknell blijft 'dankbaar' aan het dragen van een helm, die naar eigen zeggen zijn leven heeft gered toen een tankwagen hem van achteren raakte tijdens zijn uitdaging in 2010 om te fietsen, roeien, rennen en zwemmen van LA naar New York.

Door het ongeval kreeg Cracknell epilepsie.

Taaie logica

Ondanks de logica dat helmen je hoofd beschermen, is er geen empirisch bewijs dat het dragen ervan je veiliger maakt.

Boardman keert terug naar zijn Nederlandse voorbeeld, waar slechts 0,3% van de fietsers daar een helm draagt, maar toch heeft het land het laagste aantal hoofdletsels ter wereld.

Onderzoekers van de Universiteit van Toronto en de Universiteit van Columbia ontdekten ook dat het dragen van een helm weinig effect had op het aantal fietsblessures nadat ze verschillende districten in Canada tussen 2006 en 2011 vergeleken.

Het verplicht stellen van helmen zou onvermijdelijk de introductie van fietsen vertragen en zou fietsverhuurregelingen veel minder toegankelijk maken, dus het is waarschijnlijk dat het VK de helmwetten niet snel zal veranderen.

Maar als sommige fietswetten zouden kunnen worden gewijzigd, wat zou onze juridische expert dan graag zien?

Porter put uit zijn recente ervaring met het vertegenwoordigen van zichzelf nadat hij betrokken was bij een 'niet-botsing maar gevaarlijk rijden'-aflevering waarbij een bestuurder hem bijna beknelde terwijl hij ruimschoots de snelheidslimiet overschreed.

‘Ik zou graag zien dat het recht op juryrechtspraak wordt verwijderd in gevaarlijke gevallen waarin er geen sprake is van letsel of overlijden,’ zegt hij.

‘Aangezien slechts 2% van de bevolking regelmatig fietst, is er in deze gevallen een potentieel gebrek aan empathie.

‘Ik zou ook graag zien dat de eis voor een kennisgeving van voorgenomen vervolging, die momenteel 14 dagen bedraagt, wordt verwijderd of drastisch wordt verlengd.

'Een deel van het probleem met mijn vermeende gevaarlijke chauffeur is dat de Metropolitan Police geen kennisgeving van voorgenomen vervolging heeft gedaan, zonder welke ze helemaal niet kunnen vervolgen, dus ze hebben een heel systeem dat is gebaseerd op rond om geen actie te ondernemen.

'Dat is eigenlijk triest, want fietsen is zo'n prachtige en levensbevestigende activiteit.'

Op vakantie?

Heb je een fiets, ga je reizen? Hier zijn enkele van de vreemde en prachtige fietswetten die je tijdens je avonturen kunt tegenkomen.

Duitsland: niet drinken en rijden

In tegenstelling tot het VK kan het ernstige gevolgen hebben als je in Duitsland wordt betrapt op fietsen terwijl liters Bitburger door je aderen stromen. Als uw bloedalcoholgeh alte 1,6% of meer bedraagt, hebben de Duitse autoriteiten het recht om uw rijbewijs in beslag te nemen, zelfs als u niet in de buurt van een auto bent.

Australië: Blijf zitten

Matthew Hayman zou moeite hebben gehad om Tom Boonen te verslaan in Parijs-Roubaix als hij de letter van de wet in zijn thuisland had gevolgd.

De weinig bekende Australische regel 245 vereist dat fietsers te allen tijde zitten. Voorgestelde wijzigingen zijn afgelopen augustus openbaar gemaakt, dus hopelijk behoort deze binnenkort tot het verleden.

Saoedi-Arabië: alleen mannen

Gezien de houding van het land ten aanzien van gendergelijkheid in het algemeen, is het waarschijnlijk geen verrassing om te ontdekken dat vrouwen in Saoedi-Arabië wettelijk niet mogen fietsen of voertuigen besturen op de weg.

Een vrouw mag alleen legaal fietsen in een park, gekleed in een boerka, met een mannelijke begeleider.

Aanbevolen: