Focus op gegevens is prima, maar als je kijkt naar de details van wat je doet, mag je nooit uit het oog verliezen waarom je het doet
Mocht mijn vrouw ooit vragen hoe mijn rit was, wat weliswaar net zo waarschijnlijk is als ik haar zou vragen welke kousenontkenner ze het liefste heeft, dan zijn er twee manieren waarop ik kan antwoorden.
Optie één: 'Het was prachtig, een beetje winderig op de terugweg, maar de uitzichten waren adembenemend vanaf de top van de Cairn. Mijn benen voelden heerlijk aan en ik stopte voor een haggis panini op weg naar huis.’
Of ik zou kunnen zeggen: 'Ik heb mijn persoonlijk record verbeterd op de Cairn, gemiddeld 300 watt. Mijn gemiddelde snelheid was 30 km/u met een cadans van 92 tpm. En ik hield mijn HR-gemiddelde op 80%. Hoe was Saturday Kitchen?’
Beide antwoorden bevatten gegevens, alleen zijn de gegevens in de eerste meer kwalitatief dan kwantitatief. Gegevens zijn geweldig, maar voor ons, recreatieve fietsers, zou het echt meer moeten gaan om kwaliteit dan om kwantiteit, al was het maar om het gesprek met niet-fietsers meer een sociale ontmoeting tussen bewuste volwassenen te maken in plaats van een eenzijdige stortvloed van gebrabbel uit een ietwat intens uitziend personage dat hun Garmin vingert.
Er zijn veel kwantitatieve gegevens over deze dagen, dankzij computers, hartslagmeters, cadanssensoren, vermogensmeters en alle andere hi-tech gadgets die je aan jezelf of je fiets kunt bevestigen voordat je op pad gaat. rijden. En alsof dat niet genoeg voor je is, kun je op een Wattbike klimmen en je 'piekhoekkracht' controleren en of je trapefficiëntiegrafiek de vorm heeft van een pinda of een worst. Dan zijn er online videogames zoals Zwift en tracking-apps zoals Strava. Vroeger was fietsen een oerplezier. Nu kan het aanvoelen als een wetenschappelijk experiment.
De onoplettende rijder kan maar al te gemakkelijk een gijzelaar van gegevens worden. Het najagen van die snelste tijd of KoM kan een obsessie worden, gewoon weer een reeks cijfers waarmee we ons bestaan kunnen valideren naast het aantal Facebook-vrienden, Twitter-volgers of Instagram-likes. Begrijp me niet verkeerd, ik hou net zoveel van een reeks cijfers als de volgende fietser, maar ik ben blij met de mijne tot het absolute minimum te beperken: afgelegde afstand en gemiddelde snelheid. Als ik onderweg een KoM klok, is dat een bonus, maar niet zo'n grote bonus als het niet regent.
Ik hoef mijn FTP niet te kennen, omdat niemand tot nu toe zo achterdochtig is geweest over mijn optredens dat ze hebben geëist dat ik mijn gegevens publiceer om geruchten over doping te verspreiden of vast te houden aan de achterkant van passerende tractoren. Ik heb me vaak afgevraagd of dit me een bedrieger maakt in deze dappere nieuwe wereld van Mamils die £ 10.000 Pinarello's berijden, dus sprak ik met John Osburg die, naast een fietser, een professor in antropologie is aan de Universiteit van Rochester in New-York. De nieuwe obsessie van fietsen met de details van gegevens maakt deel uit van een breder fenomeen, zegt hij.
‘Er is een bredere maatschappelijke fixatie op het evalueren, meten en kwantificeren van elke ervaring, door sommigen aangeduid als een ‘auditcultuur’,’ zegt Osburg. 'Het gevaar bij het kwantificeren van elk aspect van elke rit is dat het de kwalitatieve - inherent niet-kwantificeerbare - aspecten van het fietsen devalueert: het landschap, het gevoel van vrijheid, het pure plezier ervan, enzovoort.
'Terwijl theoretisch goede vermogenscijfers een anders gewone rit zouden kunnen verbeteren, is mijn ervaring met kwantificering dat het tegenovergestelde waarschijnlijker is: een perfect goede rit wordt gedevalueerd door kennis van een slechte gemiddelde snelheid of flauwe vermogenscijfers. '
Zijn mening wordt tot op zekere hoogte gedeeld door de Britse wielercoach John Bremner, wiens brood en boter de hoeveelheden informatie zijn in de vorm van grafieken, grafieken en cijfers die worden uitgepompt door de computer die aan zijn Wattbike is bevestigd.
‘Het belangrijkste is dat ik mijn klanten niet te veel nummers geef om te onthouden’, zegt hij. 'Ik geef ze liever 'gemakkelijk', 'gemiddeld' of 'hard' omdat ze zich hun gemiddelde watt per kilo of cadans op de weg niet kunnen herinneren. Sommigen raken overbelast, dus ik zeg: "Kijk niet naar je Garmin, kijk niet naar cijfers, geniet gewoon van de rit", omdat hun hoofd anders barst van de cijfers.'
Toegegeven, Bremner vertelt me dit terwijl ik probeer mijn cadans op 95 tpm te houden en mijn HR te verhogen naar 160 op de Wattbike in zijn laboratorium bij HPV Coaching in Angus, Schotland. Maar dat is alleen omdat ik wil zien hoe het is om de inspanningen van mijn lichaam – van de snelheid en kracht van mijn trappen tot mijn hartslag en V02 max – vertaald te zien in ruwe data.
Ik ben benieuwd of dit verslavend kan worden. Ik raakte ooit zo geobsedeerd door Strava dat ik de wekelijkse ranglijsten op zondagavond zou checken en zou overwegen om in het donker naar buiten te gaan als ik dacht dat ik de kans had om de eerste plaats te claimen. Bremner heeft het allemaal eerder gehoord.
‘Zonder een coach kun je een gevangene van de data worden, de hele tijd op jacht naar hoge cijfers. Het merendeel van de sessies moet in kleine aantallen worden doorgebracht, anders bestaat het gevaar dat cliënten te hard werken – of niet zo hard werken als ze denken – en worden ze gevangenen in dit grijze middengebied waar ze geen vooruitgang boeken. '
Bremner suggereert dat als ik geen andere ambities heb dan een enkele sportieve en weekendclubloop, ik me graag zou moeten beperken tot het registreren van mijn afstand en gemiddelde snelheid. Want door dat te doen, zal ik eigenlijk meer loggen dan dat. Ik zal het gevoel vastleggen van een heuvel afdalen met de zon op mijn rug, of de trommelslag van mijn hart op de 16% van de Cairn O' Mount, of het plezier om naar huis te worden geblazen door een royale wind in de rug.
Of om het in datatermen te zeggen: ‘50% plezier + 50% lijden=100% geluk’.
