Naamswijzigingen en vroegtijdige sluitingen komen vaak voor bij wielerteams, maar sommigen zoeken naar betere manieren om belangrijke sponsors te behouden
Toen Team Sky in december de beëindiging van zijn teamsponsoring aankondigde, was het maar half nieuwswaardig. Er waren al veel geruchten rond het naderende einde van het meest succesvolle team van het decennium. Bovendien zit de wielergeschiedenis vol met 'inmiddels ter ziele gegane teams'; teams veranderen namen en investeerders zo vaak als slangen hun huid afwerpen.
Het echte nieuws en de meest urgente vragen van die tijd waren: zullen ze voor het einde van het seizoen een nieuwe geldschieter kunnen krijgen? En zullen ze in staat zijn om hun vorige budget van £ 35 miljoen per jaar te evenaren?
Het lijkt er nu op dat Team Sky voor volgend jaar misschien een nieuwe sponsor heeft gevonden. Maar hoe moeilijk is het tegenwoordig om een sponsorschap in de wielersport veilig te stellen?
Wat moeten de teammanagers doen om het voortbestaan van hun teams seizoen na seizoen veilig te stellen? Is er een ander model waar de sport naar moet kijken?
Het is een zware klus…
'Het is best moeilijk [om een sponsor te vinden] omdat het veel geld is en de budgetten hoog zijn', zegt Ralph Denk, teammanager van Bora-Hansgrohe, het Duitse team dat de nummer één wielerster telt en de drievoudig wereldkampioen Peter Sagan als hoofdrijder.
Denk zegt ook dat, afhankelijk van de specifieke doelen en modellen van de investeerders, teammanagers en teams specifieke manieren moeten bedenken om ze te benaderen en verschillende manieren om de mogelijke Return on Investments (ROI) te laten zien.
'Elke sponsor is uniek en anders', legt Denk uit. 'Maar de afgelopen vijf tot tien jaar zijn de budgetten flink gestegen. Als we het hebben over een WorldTour-team met een budget van 20 miljoen [euro per jaar; het gemiddelde van het WorldTour-team is naar verluidt rond de 16-17 miljoen], de ROI is nog steeds goed.
'Maar boven de 20 miljoen is de ROI niet meer zo aantrekkelijk voor de sponsors.'
De nu genaamde Bora-Hansgrohe werd in 2010 opgericht als Team NetApp, daarna werd het Team NetApp-Endura in 2013-2014, Bora-Argon 18 in 2015-2016 en Bora-Hansgrohe vanaf 2017.
De visie en de doelen van het team sinds de oprichting zijn altijd geweest om haar investeerders een goede ROI op wereldwijde schaal te garanderen, maar ook een goede combinatie van exposure in de media en een goed intern communicatie- en gastvrijheidsbeleid.
Bora-Hansgrohe deelt, net als de meeste andere wielerteams, de werkelijke cijfers van hun jaarbudget niet, maar ze maken duidelijk dat ze niet in de buurt komen van de cijfers van Team Sky. Ze liggen dichter bij het gemiddelde van andere WorldTour-teams.
… maar teams worden stabieler
Het Nederlandse team Jumbo-Visma heeft de afgelopen vijf jaar ook veel sponsors en namen veranderd. Vorig seizoen stonden ze nog bekend als LottoNL-Jumbo, Belkin in 2013-2014, Blanco in 2013 en Rabobank van 1996 tot 2012.
De voormalige wielerjournalist Richard Plugge nam de teugels van het team in 2012 over. Hoewel hun budget niet vergelijkbaar is met wat Rabobank vroeger had (Plugge zei dat ze nu een budget hebben dat in het lagere bereik van het WorldTour-gemiddelde team ligt budgetten), meent Plugge ook dat wielerploegen de laatste tien jaar echter steeds stabieler zijn geworden en laten zien dat ze langer kunnen overleven.
'Natuurlijk is het nog steeds moeilijk [een geldschieter te vinden], en soms moeten teams sluiten omdat sponsors weglopen, maar meerdere teams hebben het overleefd', zegt Plugge.
'Het is nu een stabielere structuur, er wordt veel werk verzet door het team en er is over het algemeen meer stabiliteit.'
Plugge zegt dat een goede structuur, professionaliteit binnen het bedrijf en een goede reputatie allemaal cruciale factoren zijn die investeerders naar de sport trekken.
'We moeten ze vertellen wat we doen en uitleggen wat een wielerploeg voor hen kan betekenen', zegt hij. 'Ons hoofddoel in 2012 was overleven. Toen ik dat had gedaan, begon ik vooruit te kijken met een vijfjarenplan met als doel het team op te bouwen op de jonge renners die we hebben en ze te ontwikkelen.
'Mijn filosofie is dat we elke dag heel hard moeten werken om de resultaten te behalen, maar ook slim en efficiënt moeten zijn in het vinden van jonge talenten en ze moeten ontwikkelen tot grote sterren.'
Het gaat niet alleen om winnen
Er zijn verschillende soorten sponsoring in de wielersport. De meest voorkomende is de 'commerciële' waarbij een of meer particuliere investeerders de grote cheque plaatsen en zijn naam op de truien krijgen.
Als alternatief kan een wielerploeg worden gesteund door hele landen en nationale federaties (zoals Astana, Merida, VAE en Katusha), of door het geluk te hebben een rijke 'engel' en privédonor te hebben gevonden - zoals Andy Rihs was voor BMC of Oleg Tinkoff voor Saxo.
Ten slotte kan er een gemengd model zijn dat deze twee benaderingen combineert. Maar in elke situatie moeten de teams iets teruggeven aan hun investeerders, en niet alleen de handen naar de hemel bij een overwinning V bij de finish.
'We werken zeer nauw samen met onze sponsors om een goede opbrengst van hun investeringen te krijgen en we kijken naar de tv-nummers, de media en de online waarde van hun investeringen', legt Denk uit, eraan toevoegend dat echter, 'het is een dagelijkse uitdaging om de kosten onder controle te houden.'
Het duurste deel van het budget van een wielerploeg zijn de salarissen van de renners (en het personeel), die samen 75-80% van de hele taart uitmaken.
De rest wordt besteed aan reis- en verblijfkosten, infrastructuur, hardware en diverse apparatuur als de sponsors deze aspecten niet dekken.
Van de totale uitgaven dekken de sponsorinvesteringen normaal gesproken tot 95% van het budget, terwijl slechts 5% (zo niet minder) wordt gedekt door andere inkomstenbronnen, zoals merchandising.
Zoals het Team Sky-model leert, heb je ook meer kans om races te winnen als je het je kunt veroorloven om de beste rijders op de markt te betalen (of te houden). Hoewel in het wielrennen, winnen niet alles is.
'Natuurlijk, als je wint, is de klus geklaard. Je komt overal’, zegt Plugge. 'Maar meestal win je niet. Zelfs de 70 overwinningen van QuickStep vorig jaar kwamen van 285 dagen racen.'
Maar zelfs met die 70 overwinningen hadden ze nog steeds moeite om een hoofdsponsor voor 2019 te vinden tot de herfst, toen ze hun toekomst als Deceuninck–QuickStep veilig stelden.
'Daarom moeten we erop voorbereid zijn dat de marketing rondom het team nog op orde is', zegt Denk. 'Daarom hebben we meerdere bedrijven die dat voor ons doen, en onze sponsors meten ook de output van onze marktwaarde.'
Andere bedrijfsmodellen?
Toen de Russische bankier Tinkoff eind 2016 het wielrennen verliet, zei hij dat het bedrijfsmodel van de sport aan verandering toe was. Sindsdien is er veel gezegd over het winstgevender maken ervan.
Opties zoals het delen van de tv-rechten tussen organisatoren en teams, en limieten voor salarissen en budgetten zijn voorgesteld. De ploegleiders van de teams hebben verschillende meningen, maar ze lijken het er allemaal over eens te zijn dat het systeem beter kan en moet.
Over het delen van de tv-rechten met de organisatoren, geven zowel Denk als Plugge toe dat dit niet het belangrijkste punt is waarop teams zich moeten concentreren.
'Ten eerste zijn de productiekosten voor tv-verslaggeving voor wielrennen hoger dan bij andere sporten: je hebt helikopters nodig, veel motoren en veel apparatuur', zegt Denk. 'Ik denk niet dat dit zo nuttig kan zijn als sommige mensen denken.
'Het is geen enorm geld waar we het over hebben; het is niet zoals in het voetbal. We moeten realistisch zijn. Ik denk dat een budgetplafond van de UCI veel nuttiger zou zijn, zoals we al hebben gedaan in de Amerikaanse sport [NHL of zelfs Formule 1].
'Ik denk dat de UCI meer moet werken om de salarissen van de renners onder controle te houden en een goede balans te hebben tussen de superrijke teams en de teams die meer aan de gemiddelde kant staan.'
Plugge denkt dat de tv-rechten eerder door de organisatoren zullen worden behouden omdat 'niemand wil weggeven wat ze al hebben'.
Maar wat de budgetten betreft, vindt hij dat ze niet mogen worden afgetopt omdat 'we allemaal moeten groeien en de groei niet mogen beperken. Als een team kan groeien, laat het dan groeien. Het is professionele sport, laten we allemaal groeien.'
De weg vooruit, volgens Plugge, is een nauwere samenwerking tussen teams, organisatoren en de UCI bij nieuwe series en races en de mogelijkheid om meer winst te delen en meer geld in de wielersport te brengen.
'Ik denk dat we op de goede weg zijn en dat belooft UCI-baas David Lappartient ook', zegt Plugge. 'Het is al begonnen en het zal tijd kosten omdat het langzaam gaat, maar het beweegt en de tijden veranderen.'
