Nieuwe peiling toont aan dat de meerderheid van de automobilisten te hard rijdt, terwijl de meesten automatische rijverboden steunen voor mensen die veroordeeld zijn voor gevaarlijk rijgedrag
Uit een recent onderzoek is gebleken dat 91 procent van de mensen zichzelf als voorzichtige bestuurders beschouwt, ondanks dat bijna 60 procent ook toegeeft te hard te rijden om door een oranje licht te rijden dat op rood springt.
In een peiling uitgevoerd door de Britse liefdadigheidsinstelling Cycling UK, zeiden negen van de tien chauffeurs dat ze zichzelf beschouwden als 'voorzichtige en competente' chauffeurs, de norm waarvoor onvoorzichtig en gevaarlijk rijden wettelijk wordt beschouwd als hieronder te vallen.
Van de 2, 123 ondervraagde volwassenen gaf 58 procent toe te hard te rijden om door rood licht te rijden, 52 procent gaf ook toe een snelheidslimiet van 20 mph te hebben overschreden en 57 procent gaf toe de snelheidslimiet van 30 mph te hebben overschreden.
Uit hetzelfde onderzoek bleek ook dat fietsers en motorfietsen 63 keer meer kans hebben om te overlijden of ernstig gewond te raken dan automobilisten, waardoor ze verreweg de meest kwetsbare weggebruikers zijn.
Op basis van de gegevens van vorig jaar van het ministerie van Verkeer, bleek ook dat een fietser of motorrijder gemiddeld één keer per uur om het leven komt of betrokken raakt bij een levensbedreigend ongeval.
In hetzelfde onderzoek gaf 6 procent van de chauffeurs toe onder invloed te rijden en 16 procent gaf toe te hebben gereden met een mobiel apparaat in de hand. Het ontdekte ook dat 4 procent van de chauffeurs zichzelf als voorzichtige chauffeurs beschouwde ondanks het feit dat ze minstens één keer per dag een mobiele telefoon achter het stuur gebruikten.
Cycling UK vond ook overweldigende steun voor verplichte rijverboden voor bestuurders die ernstig letsel of de dood veroorzaken. Meer dan driekwart van de mensen was van mening dat bestuurders die ernstig letsel veroorzaken een automatisch minimumverbod moeten krijgen, waarbij 83 procent een automatisch verbod oplegt als iemand is overleden.
Dezelfde proportie mensen riep ook op tot een hertest als een bestuurder ernstig letsel had veroorzaakt, en 86 procent vroeg om een hertest als er een dodelijk slachtoffer was. Momenteel zijn verplichte herkeuringen alleen vereist voor bestuurders die zijn veroordeeld voor dood door gevaarlijk rijgedrag.
Uit cijfers van het ministerie van Justitie uit 2017 bleek dat 28 chauffeurs die waren veroordeeld voor het veroorzaken van de dood door onvoorzichtig rijden niet direct werden gediskwalificeerd, terwijl 61 chauffeurs die ernstig letsel veroorzaakten door gevaarlijk rijgedrag ook aan een verbod ontsnapten.
Deze bevindingen komen ook dagen nadat psychotherapeut en schrijver Lucy Beresford controverse veroorzaakte door fietsers 'narcisten' te noemen in de Jeremy Vine-show omdat ze niet erkenden 'dat fietsers niet de enige mensen op de weg zijn'.
Cycling UK's campagneleider, Duncan Dollimore, gaf commentaar op de bevindingen en bekritiseerde de huidige wetten rond gevaarlijk rijden.
'Het is duidelijk dat het publiek gelooft dat automobilisten die het meeste gevaar voor anderen hebben opgeleverd van onze wegen moeten worden verwijderd, maar ze zijn minder duidelijk over wat neerkomt op riskant gedrag', zei Dollimore.
'Terwijl 91% van de respondenten met een volledig rijbewijs dacht dat ze 'bekwame en voorzichtige' chauffeurs waren, gaf meer dan de helft van hen toe te hard te rijden op wegen met limieten van 30 mph en 20 mph, de laatste meestal opgelegd rond scholen, ziekenhuizen en waar onze kinderen lopen en spelen.
'Als zoveel mensen niet kunnen inzien dat te hard rijden in dergelijke gebieden risico's met zich meebrengt en dat ze daarbij niet voorzichtig en bekwaam rijden, is het geen verrassing dat onze wetten rond onvoorzichtig en gevaarlijk rijden in zo'n rotzooi.'
Campagnedirecteur bij Brake, Joshua Harris, volgde de beweringen van Dollimore op waarin werd opgeroepen tot herziening van de huidige wetgeving.
'Onze verkeerswetten moeten er alles aan doen om ons te beschermen tegen onveilige bestuurders, maar tekortkomingen in het huidige kader beperken dit vermogen. Een herziening van verkeersovertredingen en straffen is nodig om het vertrouwen van het publiek terug te winnen en ervoor te zorgen dat er consequent rechtvaardige en eerlijke resultaten worden behaald.'
