De twee grootste spelers van Pro Cycling, de UCI en ASO, worstelen om de controle over de sport. Fietser onderzoekt de strategieën van elke kant
Op vrijdag 18 december 2015 bracht de organisator van de Tour de France, Amaury Sport Organisation, een persbericht uit dat schokgolven door de professionele wielersport stuurde. Er stond:
'Amaury Sport Organization heeft vandaag Union Cycliste Internationale geïnformeerd dat het heeft gekozen voor de registratie van haar evenementen op de Hors Classe-kalender voor seizoen 2017. De UCI heeft onlangs, vanaf seizoen 2017, een hervorming van de WorldTour-kalender aangenomen gekenmerkt door een gesloten sportsysteem. ASO blijft meer dan ooit toegewijd aan het Europese model en kan de waarden die het vertegenwoordigt niet in gevaar brengen: een open systeem dat de eerste prioriteit geeft aan het sportieve criterium. Het is dan ook in deze nieuwe context en binnen haar historische gebeurtenissen dat ASO deze waarden levend zal blijven houden.’
Voor degenen die niet bekend zijn met de machinaties achter de schermen van profwielrennen, deze verklaring zal niet veel betekenen, maar in het kort was het een bericht van de organisator van het grootste evenement van de sport aan het bestuursorgaan van de sport waarin stond dat het wil niet meer volgens de regels van de UCI spelen. In theorie zou dit kunnen betekenen dat de Tour de France, het juweel in de kroon van de wielersport, verboden zou kunnen worden voor 's werelds beste teams, waaronder Team Sky.
De aankondiging resulteerde in een stroom van 'wat als…?'-discussies in de machtsgangen van de wielersport, dus Cyclist besloot dat de borrelende politiek en vertakkingen goed onderzocht moesten worden. We gingen op pad om met de hoofdrolspelers te praten… en stuitten op een muur van stilte.
‘Het spijt me u te moeten zeggen dat er van onze kant geen commentaar zal zijn op dit onderwerp’, vertelde een ASO-woordvoerder ons, ondanks dat hij eerder anders had aangegeven. ‘We hebben besloten om niet te antwoorden omdat er tot nu toe niets meer te zeggen is dat we niet vermeldden in ons persbericht van december.’
Vervolgens gingen we naar de profteams, die waarschijnlijk de onmiddellijke effecten van de machtsstrijd zullen voelen, om hun reactie te krijgen op de aankondiging van ASO, maar opnieuw waren ze vreemd terughoudend.
'Het spijt me dat ik je dit moet aandoen,' zei een persvoorlichter nadat hij instemde met een interview, 'maar de teammanager heeft hier al veel over gezegd, en zoals je weet liggen de zaken nogal gevoelig het onderwerp. In dit geval zal hij er verder over moeten praten. Ik weet dat het een teleurstelling is. Ons team heeft hier echter al een paar wedstrijden verbrand. Sorry.’
ASO's persbericht had ertoe geleid dat teams op eierschalen reden, maar waarom? Waar zijn ze bang voor?
ASO carte blanche
Laten we beginnen met te verduidelijken wat de uitspraak van ASO betekent voordat we die UCI-hervormingen analyseren. Zoals het er nu uitziet, zijn alle 18 WorldTour-teams verplicht om deel te nemen aan de Tour de France omdat het een WorldTour-race is. Tweeëntwintig teams vormen echter het Tour-veld, waardoor ASO carte blanche mag kiezen voor vier Pro Continental-teams, waarvan minstens de helft historisch Frans is. In 2015 moest ASO vijf Pro Continental-teams kiezen, en het selecteerde drie Franse teams – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis en Europcar – plus het Duitse Bora-Argon 18 en het Afrikaanse MTN-Qhubeka.
Door de aankondiging te doen dat het zijn evenementen registreert in de UCI's tweederangs Hors Classe-kalender voor 2017 - die niet mag bestaan uit een raceveld van meer dan 70% WorldTour-teams - kunnen niet meer dan 15 WorldTour-teams uitgenodigd worden voor de Tour van 2017, hoewel het hele veld naar goeddunken van ASO is. Hetzelfde beperkte aantal toppro-teams zal het geval zijn voor de zes andere WorldTour-evenementen van ASO: Parijs-Nice, Parijs-Roubaix, La Flèche Wallone, Luik-Bastenaken-Luik, Critérium du Dauphiné en Vuelta a Espana. Dit betekent dat minstens drie WorldTour-teams de Tour de France van volgend jaar zullen missen, hoewel het meer zou kunnen zijn als ASO geneigd is.
Laten we nu eens kijken naar de hervormingen die door de UCI zijn voorgesteld, met name het 'gesloten systeem' dat wordt genoemd in het persbericht van ASO. We spraken met de UCI-president, Brian Cookson. 'Het probleem waar ASO zich blijkbaar aan ergert, is het feit dat we WorldTour-teams driejarige licenties aanbieden in plaats van de huidige', zegt hij. 'ASO wil een promotie- en degradatiesysteem of wat we een 'open systeem' noemen, zoals in het voetbal. Eigenlijk zouden ze graag zien dat er elk jaar twee teams omhoog gaan en twee teams omlaag.'
Waarom wil de UCI driejarige licenties aanbieden? Het heeft te maken met het helpen van teams om financiële stabiliteit te bereiken. De UCI heeft 18 WorldTour-plaatsen, maar kan ze soms niet allemaal vullen. In 2015 waren er bijvoorbeeld slechts 17 teams in de WorldTour (vandaar dat ASO vijf Pro Continental-teams koos voor de Tour). De reden voor het tekort, en waarom teams als Vacansoleil DCM en Eusk altel-Euskadi de afgelopen jaren hebben gefold, is te wijten aan geld.
Sponsoring-zwaar model
Een professionele wielerploeg financieren is duur. De bedrijfskosten van Team Sky voor 2014 bedroegen bijvoorbeeld £ 24. 424. 000. Samen met Tinkoff-Sport en BMC Racing is Sky een van de duurdere outfits op de WorldTour, maar ze bevinden zich in de benijdenswaardige positie (of niet, het hangt ervan af hoe je het bekijkt) om te worden gefinancierd door het rijk van Rupert Murdoch. Echter, zoals Jonathan Vaughters, CEO van Cannondale Pro Cycling, zegt: 'Het mediane teambudget is $ 20 miljoen per jaar… en het probleem daarmee is dat de inkomsten uit sponsoring 75% tot 95% van het teambudget uitmaken. Er is een klein bedrag aan merchandising en racekosten van de ene organisator, maar dit sponsormodel vormt de kern van wat er mis is met de sport.’
Fietsteams hebben geen eigen stadion, dus er zijn geen inkomsten uit kaartverkoop. Daarom zijn teams steeds meer geïnteresseerd geraakt in het ontvangen van een deel van de tv-inkomsten, waar we later op terugkomen. Voor die teams zonder suikeroom (Oleg Tinkov, Andy Rihs bij BMC) of overheidsfinanciering (Astana) komt de financiering voornamelijk uit sponsoring. Het belang van sponsors kan niet worden onderschat. In 2002 vertoonden de rekeningen van het US Postal-team een totale omzet van $ 10,24 miljoen, met sponsoring goed voor $ 9,90 miljoen, of 98% van de inkomsten. Hetzelfde cijfer van 98% is te zien in de rekeningen van RadioShack-Nissan in 2012, terwijl het voor Team Sky in 2013 93% was.
En hier is de Tour zo belangrijk voor de teams. 'Voor veel teams wordt de Tour gecrediteerd voor 70% van hun jaarlijkse media-aandacht', zegt Daan Luijkx, voormalig algemeen directeur van Vacansoleil-DCM, en voegt daar nogal diepgaand aan toe: 'Het is de reden waarom veel teams terughoudend zijn om openlijk te praten over een andere toekomstige richting. Ze willen ASO niet van streek maken.'
Het uitbreiden van de sponsormogelijkheden voor teams is waarom de UCI WorldTour-teams driejarige licenties wil aanbieden en waarom het tegen het 'open' model is dat wordt aangeprezen door ASO. 'Onze mening, en die van de teams, is dat voor velen degradatie zou betekenen dat een team wordt ontbonden', zegt Cookson. ‘De Tour heeft zo’n sterke aantrekkingskracht op sponsors dat ze zich zonder die garantie terugtrekken. Driejarige contracten zullen teams meer invloed geven om grotere, blue-chip sponsors binnen te halen.'
Het is een overtuigend argument. Immers, bij welke andere sport zou 's werelds nummer één gerangschikt team failliet gaan door gebrek aan sponsoring, zoals in 2011 gebeurde met HTC-Highroad? Volgens de website Business Insider weerlegt een ASO-bron dit door te zeggen: 'We begrijpen het argument van mensen die zeggen dat het de sponsors zal beveiligen, maar voor ASO is het beter om teams te laten upgraden [om te promoveren]. Als er geen mogelijkheid is om te upgraden, zijn er helemaal geen sponsors voor teams op niveau twee of niveau drie.’
Een systeem vergelijkbaar met dat in NBA-basketbal zou zeker een doelwit vormen voor ambitieuze Pro Continental-teams zoals Drapac en One Pro Cycling, die beide hun wens om op WorldTour-niveau te racen openbaar hebben gemaakt. Hoe zouden hun respectievelijke motorsponsors – SwiftCarbon en Factor – reageren als ze in de tweede divisie blijven met bijna geen kans om te racen in de mondiale arena die de Tour is?
'Als we 10 ProContinental-teams hadden die pushen om omhoog te gaan, zou het een andere zaak zijn, maar dat doen we niet', zegt Cookson. ‘In feite willen we de teams dezelfde stabiliteit geven als veel van de organisatoren. ASO heeft een andere kijk.’
Hoe zit het met de arbeiders?
Veel van die teams zijn openbaar geworden met het ondersteunen van UCI-hervormingen via Velon, een instantie die in 2014 is opgericht 'om een nieuwe economische toekomst voor de sport te creëren'. Elf professionele teams schreven zich in, waaronder Team Sky en BMC Racing. Met name de Franse teams Ag2r La Mondiale en FDJ deden dat niet, waardoor velen suggereerden dat ze ASO niet van streek wilden maken. Wielrenner vroeg Velon naar zijn mening over de UCI/ASO-stand-off. Een woordvoerder zegt: 'Vanuit een Velon-perspectief zou ik herhalen dat de AIGCP [een andere groep die professionele renners vertegenwoordigt] de teams in de hervorming vertegenwoordigt, alle belanghebbenden zijn geraadpleegd, AIGCP de hervorming steunde en Velon-teams AIGCP steunen. Wat het wedstrijdklassement betreft, dat is een beslissing van de wedstrijdorganisator en uiteindelijk de UCI.’
Het is een pragmatisch antwoord, dus gingen we naar een man waarvan we wisten dat hij er geen probleem mee zou hebben om zijn mening te uiten: Oleg Tinkov, eigenaar van het professionele team van Tinkoff Sport. 'De aankondiging door ASO om zijn races uit de WorldTour in 2017 te schrappen, bevestigt wat ik de afgelopen drie jaar heb gezegd. De wielersport bevindt zich in een benarde situatie en deze ontwikkeling zal de zaken alleen maar erger maken', zegt hij.
Tinkov heeft lang beweerd dat de sport geen geld heeft en gevaarlijk onstabiel is, en zei twee jaar geleden tegen Cyclist: 'ASO moet tv-rechten delen met de teams. Het is gek dat de renners, die de hoofdrolspelers in het theater zijn, niet betaald worden. Ze treden in principe gratis op. Ik vind het onzin.'
Terwijl de nieuwste voetbal Premiership TV-deal tussen 2016-2019 £ 5,136 miljard zal binnenhalen, waarvan een groot deel op de bankrekeningen van de clubs vloeit, gaan de inkomsten uit de tv-rechten van de wielersport rechtstreeks in de zakken van de organisator. Volgens de website van ASO zenden nu meer dan 100 tv-zenders in 190 landen de Tour de France uit met wereldwijde uitzendrechten voor de Tour die geschat worden op ongeveer € 50 miljoen (£ 39 miljoen) per jaar. Gegevens van Bloomberg hebben de gerapporteerde omzet van ASO in 2013 als €179,9 miljoen en
een winst van € 36,1 miljoen.
Hoewel Cookson ons vertelt dat de hervormingen de tv-rechten niet zullen bedreigen, wordt ASO dan bedreigd door de toenemende macht van Velon? In 2015 sloot Velon 'de eerste collectieve racedeal in zijn soort in de wielersport in de vorm van het driejarige Abu Dhabi Tour-partnerschap. Het partnerschap omvat een gezamenlijk belang in de race om inkomsten te delen, wat een belangrijke stap voorwaarts betekent voor de economie van de sport.’ De UCI heeft duidelijk gemaakt dat ze de sport graag willen openstellen voor nieuwe markten, zoals de subcontinenten. 'We hebben ook bestaande races zoals de Ronde van Turkije en Strade Bianche die op de deur kloppen om een WorldTour-race te worden [beide zijn momenteel Hors Classe]', zegt Cookson.
Is ASO bezorgd dat een toename van WorldTour-evenementen meer deals zoals Abu Dhabi zal opleveren, wat een bedreiging zou kunnen zijn voor de aanwezigheid van de beste renners bij ASO-evenementen, vooral die van Parijs-Nice en de Dauphine, die botsen met Tirreno- Adriatico en Tour Suisse? Of is het dat ASO opnieuw zijn macht uitoefent in een openbare machtsvertoon?
'Iedereen die al heel lang in de wielersport zit, weet dat geschillen tussen bepaalde wedstrijdorganisatoren en de UCI niets nieuws zijn', zegt de 36-jarige Tinkoff-renner Michael Rogers.
Past-offs uit het verleden
Je hoeft maar tien jaar terug te kijken om een idee te krijgen van waar Rogers het over heeft. In 2005, na verschillende incarnaties van een eersteklas wegrace-serie, besloot de UCI om de bestaande World Cup om te vormen tot de ProTour. Toenmalig president Hein Verbruggen streefde naar een competitiesysteem waarin de topteams alle topevenementen zouden racen. In tegenstelling tot de World Cup die hij verving, die belangrijke eendagsraces omvatte, zou de nieuwe ProTour ook evenementen met meerdere etappes bevatten, waaronder de drie Grand Tours. Dit vormde een probleem voor de drie organisatoren van deze evenementen die totale controle wilden hebben over wie aan hun evenementen deelnam.
Dingen bereikten een hoogtepunt in 2007 toen ASO ProTour-nieuwkomers Unibet.com verbood van zijn races, bewerend dat de Franse gokwetgeving hun deelname blokkeerde. De UCI had echter al met plezier Unibet.com's $ 23, 985 ProTour-registratiekosten geaccepteerd. Een haastig overeengekomen regeling zorgde ervoor dat Unibet.com deelnam aan de eerste ASO-race van het seizoen - Parijs-Nice - maar 12 maanden later trokken de Grand Tour-organisatoren ASO, RCS en Unipublic hun races terug uit de ProTour, wat betekent dat de ProTour-line-up werd teruggebracht van 27 tot slechts 16 races.
De Tour de France werd gehouden onder auspiciën van de Franse wielerfederatie als een nationaal evenement en trad op tegen teams die de sport hadden bezoedeld. Daarom weigerde ASO in 2008 de toegang tot Astana vanwege de uitzetting van Alexander Vinokourov op de tweede dag van de Tour van 2007 wegens bloeddoping. Het betekende dat titelverdediger Alberto Contador zijn titel niet kon verdedigen. Uiteindelijk was het stof gaan liggen, werden deals gesloten en ontstond de huidige WorldTour.
Met veel pontificering tussen de UCI en ASO – verleden, heden en, we weten zeker, in de toekomst – is het gemakkelijk om te negeren wat de belangrijkste handelswaar, namelijk de renners, over het geschil denken.
‘Het is niet gezond voor de sport. Ik hoop echt dat deze twee grote organisaties een oplossing vinden, want het draait allemaal om fietsen. Anders zie ik de toekomst als een beetje duister', vertelt Tony Martin van Etixx-Quick-Step ons.
BMC's Rohan Dennis zegt: 'Als de TdF HC wordt, moet de Giro naar juli worden verplaatst. Het zal mogelijk een enorme groei in interesse van rijders zien … '
Michael Rogers heeft zijn eigen kijk op de gevechten tussen organisatoren, renners en bestuurders: 'Ik zeg niet dat we onderweg allemaal elkaars hand moeten vasthouden – een meningsverschil is goed – maar we moeten terug naar kansen creëren en iedereen een eerlijk deel van de taart geven. Als het gevecht doorgaat en niet wordt opgelost, zullen er stakingen plaatsvinden.
‘Uiteindelijk zal ASO waarschijnlijk het grootste deel van de taart hebben en dat klopt, aangezien zij [de ASO heeft niet gemaakt, maar eigenaar] de evenementen hebben gecreëerd. Maar om alles levensvatbaar te houden, moet iedereen in staat zijn zijn kosten te dekken en een deel van de actie te hebben.'
Cookson doet er alles aan om erop te wijzen dat ASO zich niet bedreigd mag voelen, en benadrukt zelfs hoe de recente hervormingen meer bij haar zullen passen dan de oorspronkelijke voorstellen in 2013: 'Ze kwamen uit rond de tijd dat ik werd gekozen en zei dat we het aantal racedagen moesten verminderen. Dat zou betekenen dat de Vuelta naar twee weken zou gaan. Maar na gesprekken met teams en organisatoren komen er meer racedagen.’
Extra racedagen betekent extra kosten, wat extra reden betekent om de kansen van teams op het verkrijgen van blue-chip sponsors te vergroten. Maar, zoals ASO zou betogen, past dit bij de open waarden van sport, waar prestaties beloond moeten worden? Zoals het er nu voorstaat, zou ASO zich mogelijk kunnen keren tegen alle 11 teams van Velon die de hervormingen steunen, en weigeren
om ze uit te nodigen voor de Tour van 2017. Maar zou het echt niet de wereldwijde omroepen Sky uitnodigen of teams als Trek-Segafredo en Etixx-Quick-Step, wiens fanbases enorm zijn? Als dat niet het geval is, kan het voor het eerst in 32 jaar op zijn minst de kansen van een Franse winnaar vergroten.
Dus wat gebeurt er daarna? Terug naar Cookson: 'Onze positie is duidelijk en we zullen met ASO praten als we goed en klaar zijn. Het is duidelijk dat we nog maanden voor de boeg hebben om te bespreken en te debatteren. We zouden 2017 niet willen ingaan zonder een oplossing en er zal geen oorlog zijn, maar we zullen er geen deadline op plakken.' Bekijk deze ruimte.
