Het is één ding om veel races te winnen. Het is iets anders om op te klimmen naar de status van legende, zegt Frank Strack
Beste Frank
Chris Froome's Tour/Vuelta-dubbel dit jaar plaatst hem zeker in het pantheon van wielergrootheden, maar hij lijkt niet in staat om de eerbied af te dwingen die aan andere winnaars uit het verleden wordt gegeven
Wat zijn de criteria van Velominati voor het toekennen van een legendarische status aan een rijder?
James, via e-mail
Beste James
Een van de kenmerken van een groot wielrenner is dat hun ontelbare uren in het zadel hen meestal leiden tot een soepelheid en gratie op hun fiets, waardoor het moeilijk is om precies vast te stellen waar de berijder eindigt en de machine begint.
Eddy Merckx zou in feite half mens, half fiets zijn - een soort Darth Vader van fietsen. Behalve zonder de slechtheid, zolang je zijn vermeende kannibalisme niet als slecht beschouwt.
Ondanks zijn ontelbare uren dat hij het werk doet, is deze gratie iets dat meneer Froome tot nu toe is ontgaan, die er ongeveer net zo comfortabel uitziet als een spin die een gloeilamp bespringt.
Hoe het ook zij, hij kan zijn motor snel genoeg laten gaan om hem vier Tours de France te hebben gewonnen en dit jaar zijn eerste Vuelta a España.
Dat is een indrukwekkend record, meer dan enige andere Grand Tour-renner van de afgelopen generaties.
Als het gaat om het afdwingen van eerbied, denk ik echter dat we verder terug moeten kijken dan zelfs de laatste generaties.
Er is geen renner geweest die echt het respect van het peloton heeft verdiend sinds Bernard Hinault, die in 1986 met pensioen ging.
Greg LeMond was misschien de laatste complete renner die de Tour de France won toen hij in 1990 de derde van zijn titels won, maar zelfs hij was te gespecialiseerd om als een seizoenlange kracht in het peloton te worden beschouwd.
In feite, als de eerste wielrenner die ooit een salaris van een miljoen dollar verdiende, markeerde zijn carrière het begin van het tijdperk van de Grand Tour-specialisatie, die vanuit mijn perspectief het einde betekende van het romantische tijdperk van de wielersport.
Specialisatie is de kern van het probleem. De sport is zo winstgevend geworden dat specialisatie in een blockbuster-evenement als de Tour de France voldoende lucratief is om niet alleen een enkele renner in staat te stellen zich te concentreren op slechts één evenement - wat het geval was voor LeMond - maar een heel team, zoals de case voor Team Sky.
Het betekent dat rijders het hele seizoen spoken kunnen zijn, zo weinig dagen als nodig kunnen racen om hun vaardigheden en conditie scherp te houden, en in topvorm op hun beoogde evenement verschijnen en klaar zijn om hun prijs in ontvangst te nemen.
Maar respect afdwingen is niet iets dat wordt bereikt door een titel te winnen - het wordt gedaan door een consistent voorbeeld te stellen door actie.
Dat doe je door vanaf het begin van het seizoen tot het einde zichtbaar te zijn in het peloton; door niet alleen de meest prestigieuze evenementen te winnen, maar ook te racen om te winnen vanaf het moment dat het doek in januari omhoog gaat tot het in november naar beneden gaat.
LeMond's generatie - waaronder Sean Kelly en Laurent Fignon - was de laatste waar kampioenen alle lenteklassiekers reden, zoals de Ronde van Vlaanderen en Parijs-Roubaix, evenals de Tour de France, de Wereldkampioenschappen wielrennen op de weg, en de herfstklassiekers zoals de Giro di Lombardia.
Maar zelfs in die generatie ontbrak het aan dominantie buiten de Grand Tours (LeMond en Fignon) of de Classics (Kelly).
Het was een generatie eerder – die van Merckx en Hinault – dat we voor het laatst een echte seizoensoverheersing zagen.
Een rijder als Merckx zou zich specialiseren in de klassiekers, vaak kilo's aan spiermassa winnend om de kracht en duurzaamheid te hebben die nodig zijn om een race als Parijs-Roubaix te winnen, voordat hij omhoog leunde en voldoende slank werd om de race te winnen Giro d'Italia en Tour de France, om vervolgens weer op te bouwen voor de Wereldkampioenschappen en klassiekers in het late seizoen.
Merckx was een legitieme bedreiging in al die races, vaak won hij een steekproef van elk van hen gedurende een bepaald jaar.
Ik hoef je niet te vertellen dat het idee dat Chris Froome Parijs-Roubaix wint meer dan vergezocht is. Zelfs hij zou het ermee eens zijn.
Tegelijk is het omgekeerde net zo waar: Tom Boonen zou zichzelf nooit als een levensvatbare bedreiging voor de gele trui in de Tour hebben beschouwd.
In de moderne cultuur van de sport kunnen ze het zich gewoon niet veroorloven om hun ogen van hun primaire doel af te houden om secundaire doelen te achtervolgen.
Het gevolg is dat geen enkele renner het hele seizoen vooraan racet en de controle over het peloton overneemt, zoals Merckx of Hinault deden.
Als gevolg hiervan kunnen ze, hoe indrukwekkend hun prestaties ook zijn, niet hetzelfde respect afdwingen van het peloton of het publiek.
