Na de stopzetting van het gebruik in het profpeloton, zou de UCI vanaf juni de proef met schijfremmen opnieuw invoeren
De Cyclingtips-website heeft gemeld dat gelekte aantekeningen van een telefonische vergadering met de UCI Equipment Commission onthullen dat de schijfremproef, die vorige maand werd opgeschort na de furore van Ventoso, in juni zal worden hervat.
Ventoso wees met een beschuldigende vinger naar schijfremmen na verwondingen opgelopen bij een crash in Parijs-Roubaix, wat tot verontwaardiging van het profpeloton in het algemeen leidde, en de daaropvolgende opschorting van het gebruik ervan - eerst door de UCI in het profracen, vervolgens door de Franse en Spaanse nationale bestuursorganen bij amateursportevenementen.
Cyclingtips meldde dat een forensisch arts de verwondingen van Ventoso had beoordeeld en verklaarde dat het onwaarschijnlijk was dat ze waren veroorzaakt door een schijfremrotor. Maar de UCI heeft zogenaamd hun potentiële gevaren erkend en zoekt naar manieren om deze aan te pakken, zoals afgeronde rotorranden en het potentieel voor ontwikkeling in rotorafdekkingen.
De CCP (Professional Cycling Council) zal naar verwachting in juni bijeenkomen, waar de CPA (Professional Cycling Association) suggereert dat verdere herevaluatie zou kunnen plaatsvinden, maar we zouden schijfremmen al in de Tour de Suisse of Criterium du Dauphine begin juni.
15/04/16 - Ventoso's crash: de climax en de katalysator
Het gebruik van schijfremmen in het professionele wegpeloton is een van de meest besproken en gevoelige dilemma's van de afgelopen seizoenen, en de uiteindelijke conclusie zal waarschijnlijk belangrijke aspecten bepalen in de technologische, financiële en morele ontwikkeling van de sport. Op zondag, in Parijs-Roubaix, werd een van de belangrijkste hoofdstukken in deze draad van het verhaal van profwielrennen geschreven te midden van de chaos van een crash op een geplaveide sector, waar volgens Movistar-renner en crashslachtoffer Francisco Ventoso een schijfrotor moest schuld voor een ernstige verwonding.
'Twee jaar geleden begonnen we schijfremmen op cyclocrossfietsen te zien, en het gerucht ging dat er een kans zou zijn dat ze zouden worden getest in wielerevenementen', lees een open brief van Ventoso op zijn Movistar-teamwebsite. 'Was er echt iemand die dacht dat dingen als de crash van zondag niet zouden gebeuren? Echt niemand dacht dat ze gevaarlijk waren? Niemand besefte dat ze kunnen snijden, dat ze gigantische messen kunnen worden?'
Foto's die online zijn geplaatst [afbeelding] toonden inderdaad aan dat Ventoso's verwondingen behoorlijk afschuwelijk waren, met een grote huidflap op zijn onderbeen die de impact liet zien van wat een zware of helaas gerichte botsing moet zijn geweest.'Ik ben niet echt gevallen: het was alleen mijn been dat de achterkant van zijn fiets raakte. Ik blijf rijden. Maar kort daarna werp ik een blik op dat been: het doet geen pijn, er zit niet veel bloed over, maar ik zie duidelijk een deel van het periosteum, het membraan of oppervlak dat mijn scheenbeen bedekt.'
Sommigen voerden het argument aan dat, zonder op afbeeldingen gebaseerd bewijs, het in feite alleen het woord van Ventoso is dat kan worden beoordeeld. Anderen hebben de praktische aspecten van de vermeende botsing in twijfel getrokken; van de beweerde onmogelijkheid dat een schijfrotor - gemonteerd aan de niet-aangedreven kant van een fiets - de verwondingen aan Ventoso's linkerbeen zou kunnen hebben veroorzaakt.
Ongeacht de onzekerheid, waren de beweringen voldoende voor de UCI om het gebruik van schijfremmen in de professionele wegraces op te schorten - een stap die alleen maar tot een steeds heftigere dialoog over dit onderwerp heeft geleid.
Maar naast het vernietigen van de huidige situatie, trokken sommige figuren, zoals David Millar, de vraag of schijfremmen überhaupt tot een proefperiode hadden moeten worden verheven.
Laura Mora, persvoorlichter van de CPA, Professional Cyclist Association, bevestigt dat de instantie duidelijk afwijzend stond tegenover de oorspronkelijke UCI-plannen om de test uit te rollen.
'We wilden dat de UCI eerder rekening hield met de mening van de renners. We zeiden te wachten tot we navraag konden doen - totdat we de renners kunnen vragen of ze schijfremmen willen of niet', zegt Mora tegen Cyclist. 'We hebben in november of december een brief gestuurd naar de Equipment Commission en de UCI met het verzoek hun idee om de test te doen te heroverwegen. Toen nam de UCI de beslissing zonder te vragen; zonder enig navraag bij de renners.'
Een persbericht van de UCI op 14 april, waarin de testopschorting werd aangekondigd, herinnert aan de eerdere beslissing: 'Na diepgaande discussies met belanghebbenden heeft de UCI toen besloten rijders van alle categorieën professionele wegteams toe te staan om schijfremmen te gebruiken. remmen in 2016.'
Hoeveel contacten er hebben plaatsgevonden lijkt onduidelijk, maar Mora zegt dat de CPA heeft gevraagd om op zijn minst deel uit te maken van de UCI-uitrustingscommissie.'Onze vice-president Pascal Chanteur maakte als waarnemer deel uit van deze commissie, met zijn stem die zei: 'Als je door wilt gaan met deze tests, doe het dan op een bepaalde manier, met enige zekerheid voor de renners.'
De CPA bleef niettemin bij zijn oorspronkelijke bedoelingen en noemde Parijs-Roubaix het perfecte evenement om het karakter van de renner te proeven. 'We besloten: "Ok, laten we wachten tot de renners echt de remmen testen, en dan doen we het onderzoek." Dus we zouden het na Roubaix doen, maar toen gebeurde dit [Ventoso-incident].'
Opgemerkt moet worden dat hij in de open brief van Ventoso opmerkte dat 'dit alles gebeurt omdat de internationale rennersvereniging -de CPA-, nationale rennersverenigingen, internationale en nationale federaties, teams en vooral zij, ONSZELF, PROFESSIONELE RIJDERS, doen niets.'
Maar dit buitengewone incident was duidelijk de noodzakelijke katalysator.'Na wat er met Fran Ventoso was gebeurd, hebben we meteen de Equipment Commission gebeld en alle dingen besproken die we hen in het verleden hebben verteld', zegt Mora, 'waarvan we wisten dat het erg problematisch was; dat het een risico was en dat ze op die manier niet verder konden. We zijn blij met hoe ze reageerden.'
'De beslissing', luidt hetzelfde UCI-persbericht dat eerder werd geciteerd, 'volgt op een verzoek daartoe gedaan door de Association Internationale des Groupes Cyclistes Professionnels (AIGCP) - die alle professionele wielerteams vertegenwoordigt. Het verzoek wordt ondersteund door de Cyclistes Professionnels Associés (CPA).'
Het gevestigde belang
Hoewel de onmiddellijke veiligheid van de renners - in ieder geval tegen schijfremmen - tijdelijk is opgelost door de ophanging, heeft dit het debacle geenszins beëindigd. Pro-roadracen is tenslotte slechts één aspect van de industrie in het algemeen, en fabrikanten zullen de mogelijke besmeuren van hun product graag de kop indrukken.
'Wij als fabrikant geloven in schijfremmen, maar er zijn duidelijk dingen die vanuit veiligheidsoogpunt moeten worden aangepakt', zegt Michael Wilkens, de internationale PR-manager voor Merida (de relevantie van Merida is de positie van mede-hoofdsponsor en fietsleverancier van een van de slechts twee teams - Lampre-Merida en Direct Energie - die schijfremmen gebruiken in Parijs-Roubaix, na de lancering van de Scultura Disc de week ervoor.)
'Als fabrikant hebben we al heel lang met allerlei soorten fietsen te maken, en we hebben dit proces met mountainbikes meegemaakt. Uiteraard zijn er daar verschillen, maar er zijn ook bepaalde parallellen - er was bijvoorbeeld in het begin een terughoudendheid om schijven te gebruiken in de mountainbikewereld. Je zou met wielrennen kunnen argumenteren dat er in het verleden veel dingen zijn gebeurd die aanvankelijk met tegenzin werden beantwoord.'
De WFSGI (World Federation for Sporting Goods Industry), die zitting heeft in de Equipment Commission van de UCI en merken als Merida vertegenwoordigt, wilde zich ook graag positioneren als fervent voorstander van het toekomstige gebruik van schijfremmen in wegraces.'De industrie is ervan overtuigd dat schijfremmen een van de producten van de toekomst zullen blijven en een belangrijk onderdeel van het wegracen zullen worden', aldus het.
'We zouden graag zien dat schijfremmen verder vorderen en we denken dat dit voor de meerderheid van de amateur- en hobbyfietsers zeker de weg vooruit zal zijn', vervolgt Wilkens. 'Zelfs voor het profpeloton zijn we van mening dat de toegevoegde veiligheidselementen - of het nu gaat om afdalen in de regen of de toegevoegde modulatieschijven - opwegen tegen de risico's die dit ongeval heeft benadrukt.'
Er is echter op gewezen dat Shimano geen sponsor is van het Lampre-Merida-team, en dat hun producten dus moeten zijn gekocht door een secundaire partij - of het nu Merida zelf is of het Lampre-Merida-team - voor dat ze tijdens wedstrijden op een fiets zijn gebruikt. Maar Wilkens suggereert dat dit hen niet van de situatie vrijwaart:
'We zijn hier niet de enige - het wordt elke fietsfabrikant onder de zon. We moeten SRAM, Shimano en Campagnolo pushen om dingen te veranderen - of dat nu gaat om het verbreden van de rotors of het anders vormgeven van de rotors om de risico's te minimaliseren - die communicatie moet plaatsvinden.'
Koolstofhoezen om schijfrotors te bedekken is technologie die wordt gebruikt in motorcross, en het is een oplossing waarvan sommigen hebben gesuggereerd dat deze kan worden toegepast op racefietsen met schijfremmen, maar er is een andere denkrichting die - ongeacht de hoezen en het hervormen van de rotor - vraagt om een totaal herontwerp. Zoals Wilkens zegt: 'Momenteel is de mountainbike-technologie iets aangepast om op de weg te werken, maar die ontwikkeling moet nog verder gaan.'
Motorcross schijfremkap, zoals geïllustreerd door pro-carbonracing.co.uk:
Het etalage-effect
Laura Moro wil erop wijzen dat 'renners zich zorgen maken over wat hun teams en sponsors denken. We weten dat er renners zijn die het niet eens waren met de introductie van schijfremmen, maar zeiden dat ze het zouden doen omdat de sponsor hen dat vroeg. Ruiters zijn gevoelig voor wat de sponsors denken, maar veiligheid is veel belangrijker.'
Lampre en Merida zijn in sommige opzichten ongelukkige en onwillige strijdende partijen in dit verhaal, aangezien veel van de topteams en de bijbehorende fietsmerken in 2016 en het einde van 2015 fietsen met schijfremmen hebben gebruikt. een algemene veronderstelling dat 'de mensen boven' hun nieuwste producten alleen maar aan de pro's opdringen om te profiteren van de advertentiemogelijkheden die hun verafgoodstatus met zich meebrengt.
'Het team heeft ervoor gekozen om schijffietsen te gebruiken, in plaats van dat wij [Merida] ze vertellen dat te doen', stelt Wilkens echter. 'De feedback van iedereen in het team was zeer positief, wat verrassend is, aangezien we ons ervan bewust zijn dat er een zekere terughoudendheid is in het profpeloton ten aanzien van schijfremmen.'
Afgaande op de reactie, meestal geuit op Twitter, van het profpeloton in het algemeen, kan 'een zekere terughoudendheid' waarschijnlijk worden omschreven als een understatement, aangezien er geen gebrek is aan heftigheid in het publiek uitschelden van schijfremmen gebruik in professionele wegraces. Het is bijna alsof het Ventoso-incident sommigen in staat heeft gesteld hun voorheen onderdrukte stem te vinden.
'We wisten dat er veel renners waren die het niet eens waren met de introductie van schijfremmen', bevestigt Mora van CPA. 'Maar we wisten dat er andere rijders waren die het een goed idee vonden vanwege technologische ontwikkelingen en innovatie - ze willen deze producten testen. We zijn niet tegen technologie en innovatie, en we willen de sponsors niet teleurstellen zodat ze niet meer in onze sport investeren. We willen het gewoon even opschorten en zoeken naar een betere oplossing.'
Wat nu?
'Het grootste deel van het werk moet worden gedaan door de bedrijven die de schijfremmen leveren', zegt Merida's Wilkens. 'Communicatie tussen ons - en alle andere fabrikanten in hetzelfde schuitje - en de schijfremleveranciers - dat zijn in de eerste plaats SRAM, Campag en Shimano - vindt al plaats.'
Wat zegt de UCI? 'De UCI zal nu haar uitgebreide overleg over dit onderwerp voortzetten via haar Uitrustingscommissie, die is samengesteld uit vertegenwoordigers van teams, renners, monteurs, fans, commissarissen en de fietsindustrie - via WFSGI.'
WFSGI-secretaris-generaal Robbert de Kock zegt dat de federatie 'de UCI vraagt om onmiddellijk de samenwerking aan te gaan met alle belanghebbenden over de toekomst van schijfremmen en veiligheid in het wegracen'. Maar hoe lang duurt dit proces? 'Het is te moeilijk om te zeggen', zegt Mora, 'maar in juni is er de CCP (Professional Cycling Council), waar alle UCI-belanghebbenden, renners, organisatoren en de UCI elkaar ontmoeten. Misschien komt de Wegencommissie met hun mening over hoe de schijfremoptie kan worden heroverwogen.'
Het samenvoegen van het complexe web van de veelzijdige belangen van de wielersport - of het nu gaat om technologische innovatie of sponsorinvesteringen - samen met wat ieders officiële prioriteit is, veiligheid van de rijder, is een taak die mogelijk eerst werd onderschat. Was de schijfrem klaar om in het profpeloton losgelaten te worden? Een persbericht van Merida luidt: 'In gesprekken die we hadden met het team en andere betrokken partijen, [vonden we] de potentiële blessurerisico's door het gebruik van schijven nooit een prioriteit waren boven potentieel extra gewicht, individuele remafstelling, logistiek, normen en neutrale ondersteuningskwesties.
'De rangorde van prioriteiten is nu veranderd en we zullen ons uiterste best doen om de veiligheidsverbeteringen van schijfremmen tijdens het racen te ondersteunen, zodat niet alleen de amateurrijder maar ook het profpeloton kan profiteren van de lange lijsten met schijfremmen rem voordelen.'
Het is duidelijk, uit verklaringen als deze van Merida, en het bovengenoemde van WFSGI, waar de fabrikanten staan. Uit de algemene reactie van de profrenners zelf blijkt wat de consensus ook is vanuit het oogpunt van de gebruiker - en op dit moment zijn de twee elkaars tegenpolen. Omdat er zoveel geld is geïnvesteerd in schijftechnologie door zowel fabrikanten van fietsen als onderdelen, is de beslissing van de UCI om het gebruik ervan voor concurrentie op te schorten ongetwijfeld een grote, consequente zet. Maar nu het is aangenomen, is er geen legitieme reden voor intrekking, en aangezien fabrikanten, atleten en representatieve verenigingen het er allemaal over eens zijn dat de huidige formule niet de moeite waard is om te gebruiken, is één ding in ieder geval zeker: het zal een lange en moeilijke weg terug in het profpeloton voor schijfremmen.
