De Verenigde Staten hebben dinsdag stappen ondernomen om doping in de internationale sport strafbaar te stellen - moet doping een misdaad zijn?
Doping is verkeerd. Daar zijn we het allemaal over eens, en in het wielrennen heeft het waarschijnlijk meer problemen opgeleverd dan in welke andere sport dan ook. Historisch gezien is doping een overtreding van de mededingingsregels en een sportmisdrijf geweest, maar het is nooit op het terrein van een strafbaar feit afgedwaald dat tot strafrechtelijke sancties zou leiden.
De Amerikaanse wetgevers hebben dinsdag echter stappen ondernomen om gevangenisstraffen in te voeren voor degenen die betrokken zijn bij het gebruik, de productie of de distributie van prestatieverhogende medicijnen in wereldwijde competities, volgens een rapport van de New York Times. Het zou een belangrijke stap zijn om een kloof te creëren tussen landen die doping strafbaar stellen en landen die dat niet doen.
Doping is al een strafbaar feit in Australië, Frankrijk en Italië, maar is puur een overtreding van de sportregels in het VK en de rest van de wereld - resulterend in een competitieverbod maar geen strafrechtelijke boetes of risico op gevangenisstraf.
In het VK is het kopen, vervoeren en bezitten van gecontroleerde receptplichtige stoffen illegaal, zodat veel dopers zonder het te weten de wereld van de illegaliteit kunnen betreden en zware mogelijke straffen kunnen krijgen.
Dit is een gebied dat UKAD graag verder gecriminaliseerd zou zien, waar we later op terugkomen. Voorlopig kunnen de maatregelen van de VS om doping strafbaar te stellen echter verstrekkende gevolgen hebben voor de sport.
Het Icarus-effect
Het wetsvoorstel dat in het Huis van de wetgevende macht in de VS is ingediend, heet de Rodchenkov Anti-Doping Act, genoemd naar de Russische dopingklokkenluider Grigory Rodchenkov, beroemd gemaakt door de Netflix-documentaire Icarus.
De voorgestelde wet is ingediend door dezelfde wetgevers die de Magnitsky-wet van 2012 hebben opgesteld om tegoeden te bevriezen van Russische staatsburgers die worden beschuldigd van mensenrechtenschendingen en corruptie. Diezelfde wetgevers zijn van mening dat doping in de sport in verband kan worden gebracht met bredere fraude met betrekking tot internationale betrekkingen.
De wet zou anders zijn in die zin dat het juridische procedures mogelijk zou maken buiten de Verenigde Staten, waar meer dan drie deelnemende landen aan een evenement deelnemen, en het zou degenen die hebben gestreden tegen dopingatleten in staat stellen enorme schadevergoeding te eisen door civiele rechtszaken.
De VS hebben betoogd dat deze rechtsgang gerechtvaardigd zou zijn, aangezien de VS de grootste bijdrage leveren aan het Wereldantidopingagentschap.
Vreemd genoeg zou de voorgestelde wetgeving geen invloed hebben op de binnenlandse concurrentie in de VS, aangezien er geen concurrentie tussen landen is. Major League Baseball zou bijvoorbeeld niet worden beïnvloed.
De straffen voor doping, zoals voorgesteld door de nieuwe wet, zouden oplopen tot $ 250.000 voor individuen en $ 1 miljoen voor organisaties, evenals tot vijf jaar gevangenisstraf voor de overtredende atleet. Gezien het standaard WADA-verbod van vier jaar, zou dit kunnen betekenen dat een atleet nog steeds een gevangenisstraf uitzit, ondanks dat zijn sportverbod is verstreken.
De kwestie roept de vraag op of sport eerlijker en beter zou zijn als er eenzijdig stappen zouden worden ondernomen om doping strafbaar te stellen? Moet de wereld dit voorbeeld volgen?
Laten we beginnen met welke wetten momenteel worden overtreden door dopers, hoe deze Amerikaanse wet de vervolging van dopingsporters zou kunnen veranderen en wat de specifieke situatie is in het VK.
Vraag en aanbod
Vorig jaar suggereerde UKAD (UK Anti-doping Agency) dat het graag zou zien dat de invoer van prestatieverhogende drugs illegaal zou worden gemaakt. Het is vermeldenswaard dat dit voor veel stoffen al het geval is.
De meeste anabole steroïden worden bijvoorbeeld geclassificeerd als klasse C-medicijnen onder de Misuse of Drugs Act 1971. Dat betekent dat op het leveren van het medicijn, of het bezitten ervan met de bedoeling om het te leveren, een maximumstraf van 14 jaar staat gevangenis, hetzelfde als het importeren als krachtige pijnstillers of kalmeringsmiddelen.
Er is echter een belangrijk verschil tussen anabole steroïden en andere klasse C-medicijnen. Er staat geen straf op het bezit van steroïden, terwijl op het bezit van normale klasse C-medicijnen een gevangenisstraf van twee jaar kan staan.
‘Anabole steroïden zijn geneesmiddelen van klasse C die alleen op doktersrecept door apothekers mogen worden verkocht. Het is legaal om steroïden te bezitten of te importeren zolang ze voor persoonlijk gebruik zijn', zegt UKAD-directeur Pat Myhill.
‘Importeren of exporteren van steroïden voor persoonlijk gebruik kan alleen persoonlijk worden uitgevoerd. Het importeren of exporteren van steroïden voor persoonlijk gebruik via post-, koeriers- of vrachtdiensten is al illegaal.'
Dus als iemand steroïden bestelt via internet, zou dat neerkomen op drugshandel en het ontvangen ervan per post zou een gevangenisstraf van 14 jaar kunnen betekenen.
Maar persoonlijk de grens overgaan naar een land waar het zonder recept kan worden verkocht en het kopen van wat voor persoonlijk gebruik legaal is.
Met andere woorden, het onderscheid tussen illegale drugshandel en volkomen legaal drugsgebruik is verrassend klein.
Belangrijk is echter dat zelfs het privé en zonder betaling delen van steroïden met goede vrienden een levering kan vormen.
Klasse onderscheid
Hetzelfde geldt voor het menselijk groeihormoon (HGH) en de pijnstiller Tramadol, beide geneesmiddelen van klasse C. Ook testosteron v alt als natuurlijk voorkomende steroïde in klasse C.
Wat betreft EPO (erytropoëtine) en corticosteroïden zoals triamcinolon, deze worden niet geclassificeerd als geneesmiddelen van klasse C, ondanks pogingen in 2008 om ze in hetzelfde kader op te nemen.
Dus het importeren van deze uit een land waar de verkoop legaal is zonder recept voor persoonlijk gebruik, zou geen overtreding van de wet zijn.
UKAD's hoofd wetenschap en geneeskunde, Nick Wojek, legt uit: 'Je zou de wet overtreden als je menselijk groeihormoon en testosteron per post invoert, zelfs voor zelftoediening. Je zou geen wetten overtreden als je EPO per post invoert.'
Als UKAD erin slaagt het verbod op het importeren van drugs uit te breiden, verandert de mogelijkheid om deze drugs te kopen van een dopingovertreding in een overtreding van de wet.
Het criminaliseren van het aanbod van prestatieverhogende medicijnen zou waarschijnlijk een impact hebben op de enorme schaal van doping onder amateurs en liefhebbers van alle sporten.
Gebruik en misbruik
Gezien de media-aandacht die spraakmakende doping trekt, is het geen wonder dat de vraag of doping illegaal moet zijn zo'n fel bediscussieerd onderwerp is.
Doping in de sport is natuurlijk valsspelen. Maar het standpunt van UKAD is al een tijdje dat het niet van mening is dat het strafbaar moet worden gesteld.
WADA (World Anti-Doping Agency) is ook van mening dat ‘the Agency niet vindt dat doping strafbaar moet worden gesteld voor atleten’.
Hoewel het verleidelijk zou zijn om dit te interpreteren als een onwil om het dopingprobleem direct aan te pakken, is het in werkelijkheid niet zo eenvoudig als dat.
Een antidopingovertreding kan er bijvoorbeeld toe leiden dat een atleet wordt verbannen, maar een positieve test alleen is geen sluitend bewijs van opzettelijke doping.
Om de last te vermijden van het leveren van overtuigend bewijs dat een atleet opzettelijk doping heeft gebruikt, hanteert het WADA een beleid van strikte aansprakelijkheid als het gaat om een positieve test.
‘Het is de persoonlijke plicht van elke sporter om ervoor te zorgen dat er geen verboden stof in zijn of haar lichaam terechtkomt’, stelt de WADA-code. 'Sporters zijn verantwoordelijk voor alle verboden stoffen of de metabolieten of markers ervan die in hun monsters worden aangetroffen.
'Het is daarom niet nodig dat opzet, fout, nalatigheid of bewust gebruik van de sporter wordt aangetoond om een overtreding van de antidopingregels vast te stellen.'
Het strafbaar stellen van een mislukte test is echter lastig. Zoals iedereen die Making a Murderer op Netflix heeft gezien, weet, is bekend dat forensisch laboratoriumbewijs besmet raakt, en inderdaad heeft het WADA vorig jaar besmetting opgelopen in een van zijn belangrijkste laboratoria.
En in een rechtbank ligt de bewijslast bij de aanklager, aangezien het eisen van een verdachte om zijn onschuld te bewijzen voor een strafrechter kan worden gezien als een schending van de mensenrechten.
Ex-Team Sky-renner Jon Tiernan-Locke beweerde in een interview met de Weston Morning News: 'Ik ben ervan overtuigd dat het 'paspoort' niet bestand is tegen dezelfde toetsing die wordt toegepast op forensisch onderzoek [in de rechtbank].'
Interessant is dat in Duitsland en Oostenrijk, waar doping strafbaar is, het model van vervolging er een is van fraude, waarbij een atleet wordt gestraft die financieel profiteert van doping.
Claire Summer, docent rechten aan de Open Universiteit, suggereert in een paper dat er in het VK al wetten bestaan om deze vorm van sportfraude te bestraffen. ‘De bestaande misdaad van fraude door valse voorstelling, s.2 Fraudewet 2006 zou in zijn huidige vorm kunnen worden gebruikt om fraudeaanklachten toe te staan wanneer een atleet doping gebruikt en door oneerlijk te concurreren de valse voorstelling dat ze dat doen zuiver maakt.’
Doping is ook illegaal in Frankrijk en Italië. In Frankrijk staat er een boete van € 3.750 op en een jaar gevangenisstraf, maar het is eerder afhankelijk van bezit of verkeer van drugs dan van een positieve test.
Het verhandelen van prestatiebevorderende drugs in Italië of Frankrijk brengt aanzienlijke straffen met zich mee, en in de afgelopen jaren zijn talloze ondersteunende medewerkers van het team vervolgd wegens betrokkenheid bij doping.
De vraag blijft echter: moet doping een strafbaar feit zijn voor een atleet?
De criminele vraag
Joe Papp is een voormalig lid van het Amerikaanse nationale team die in 2006 werd geschorst voor een positieve dopingtest. In 2010 pleitte hij schuldig aan het deel uitmaken van een samenzwering om prestatieverhogende medicijnen te distribueren.
Nu een uitgesproken antidopingadvocaat, sprak hij met Cyclist over de gevaren van het strafbaar stellen van doping.
Joe Papp in zijn racejaren poseert met dopingproducten buiten een apotheek
‘Ik ben sterk tegen de criminalisering van doping door atleten’, zegt Papp. ‘Ik steun echter de criminalisering en vervolging van mensen die in dopingproducten handelen.’
Belangrijk is dat dit ook zijn eigen laatste misdrijven zou omvatten, net zoals zijn eigen overtuiging enorme problemen veroorzaakte voor zijn carrière en persoonlijke leven.
‘De dreiging van strafrechtelijke vervolging is geen effectief afschrikmiddel voor doping wanneer de financiële en materiële beloningen, vooral op eliteniveau, zo uitgesproken blijven,’ zegt Papp.
Inderdaad, veel commentatoren hebben benadrukt dat atleten onder druk van geld in de sport waarschijnlijk zware straffen riskeren om hun carrière veilig te stellen in de veronderstelling dat ze niet gepakt zullen worden.
‘Het echte afschrikmiddel is niet de zwaarte van de sanctie als je op doping wordt betrapt, maar eerder de grotere kans om betrapt te worden.’
Papp benadrukt ook dat als doping illegaal zou worden, de straffen voor degenen op eliteniveau die regelmatig worden getest en voor amateurniveaus steeds meer uiteen zouden lopen. Vooral als de wet gebaseerd was op fraude over iemands inkomsten uit de sport, zoals gesuggereerd door Sumner.
'Het ondermijnt mogelijk het wereldwijde antidopingregime dat via het WADA van kracht is, door kunstmatige verschillen te creëren in de strafrechtelijke behandeling van dopingovertredingen door elite- en niet-topsporters', zegt Papp.
‘Volgens de WADA-code krijgen alle atleten te maken met uniforme antidopingregels en mogelijke sancties.’
Voorlopig is een verbod van vier jaar op alle sportcompetities de uniforme sanctie voor alle overtredingen – of het nu gaat om een positieve test of het bezit van een prestatieverhogend middel.
De consensus lijkt te zijn dat dit voorlopig de meest effectieve en werkbare oplossing is.
Betrokkenheid bij de bredere levering en het transport van sommige illegale stoffen kan er echter voor zorgen dat een atleet in de toekomst strafrechtelijk wordt vervolgd.
Als UKAD erin slaagt nieuwe wetten door te voeren, zal het verkeer van alle prestatiebevorderende medicijnen aanzienlijk moeilijker en aanzienlijk strafbaarder worden.
Als de VS erin slagen wetten door te voeren die doping volledig strafbaar stellen, kunnen we een moeilijke periode tegemoet gaan voor de sport en voor atleten over de hele wereld die de problemen die ten grondslag liggen aan doping misschien niet volledig aanpakken.
