Pro-racen heeft een overvloed aan regels die de renners respecteren of negeren, maar verbeteren deze regels de sport of beperken ze deze?
Jarenlang was de wielersport een merkwaardige mengeling van beschaafd gedrag en ronduit bedrog. Renners zouden bepaalde ongeschreven regels respecteren - zoals 'de gele trui niet aanvallen als hij een natuurvakantie neemt' - terwijl ze tegelijkertijd alle ethiek van de sport negeren door zichzelf vol te pompen met prestatieverhogende medicijnen.
Tegenwoordig, hoewel het erop lijkt dat doping gelukkig aan het afnemen is, blijven de ongeschreven regels van de sport bestaan.
Neem het incident tijdens de Tour de France 2015: Vincenzo Nibali, de voormalige Tour-kampioen, stond acht minuten achter in het klassement en wilde zijn Tour redden, en schijnbaar gebruikte hij een mechanische Chris Froome als springplank voor zijn etappe 19 overwinning in La Toussuire.
Nibali's misdaad? Controversieel aanvallend op een belangrijke klim terwijl de gele trui friemelde om een probleem met zijn remmen aan de kant van de weg op te lossen.
'Dat doe je de raceleider niet aan', klaagde Froome over Nibali's 'niet-sportieve' gedrag, wat ertoe leidde dat er meer woorden werden geschreven over de vermeende minachting van de Italiaan voor de ongeschreven regels dan over Froome's eigen onvermogen om het onder de knie te krijgen zijn Pinarello.
De zaken werden later dat jaar nog verwarder toen Nibali werd gediskwalificeerd voor de Vuelta a Espana voor iets waarvan hij betreurde dat het 'in elke race gebeurt'.
De Italiaan maakte gebruik van een 'plakkerige fles' - een trekje uit een teamauto - om zijn positie in het veld te verbeteren.
De praktijk wordt algemeen aanvaard wanneer het een rijder in staat stelt terug te gaan naar het peloton nadat ze van de achterkant zijn gevallen, maar Nibali gebruikte de auto om hem weg te slepen van het peloton waarin hij zat.
Als Nibali's overtredingen iets onderstrepen, is het dat de stilzwijgende morele code van fietsen grijzer is dan een Britse zomertijd.
En hoewel er duidelijk geen officiële regelgeving is die bepa alt wanneer een renner mag aanvallen of een roep van de natuur mag beantwoorden, gelooft voormalig renner en ploegleider Sean Yates dat er – zoals in alles – een ongeschreven gedragscode moet zijn waar mensen respecteren elkaar'.
Voor Yates, zelf een voormalig geletruidrager, zit er een pragmatisch element in de regels.
‘Uiteindelijk zijn het de renners en het personeel die jaar in, jaar uit, dag in, dag uit met elkaar op de weg moeten leven.
'Dus het is beter dat iedereen elkaar respecteert en niet aanv alt wanneer iemand een mechanische of crash heeft.
'Hoewel in het heetst van de strijd…'
Zijn onvoltooide zin verwijst naar een vrij groot voorbehoud waar we later op terugkomen. Maar laten we eerst eens kijken naar de oorsprong van de ongeschreven regels - en wie kan ze beter verduidelijken dan Carlton Kirby, de vaderlijke stem van het wielrennen van Eurosport?
Respecteer de beschermheer
Volgens Kirby gaat het beschaafde gedrag in de wielersport terug tot het begin van de 20e eeuw, toen wielerwedstrijden ruim voor zonsopgang begonnen en het peloton als één zou rijden voordat de 'patroon' - de vader van de race - besloot anders.
‘Hoewel ongeschreven, was deze regel in het voordeel van iedereen in wat in wezen een uithoudingsrace was,’ zegt hij.
‘Het was een kwestie van overleven en als je deel wilde uitmaken van de broederschap, respecteerde je de regels.’
Charismatische figuren zoals Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault en Lance Armstrong namen allemaal de mythische mantel van beschermheer op zich, een rol die de laatste jaren misschien alleen door Fabian Cancellara werd gespeeld.
Als deze mix van hiërarchie en respect voor sociale cohesie binnen het peloton in de loop van de tijd zorgde, zijn er ook de kwesties van hygiëne, veiligheid en welzijn om te overwegen - zoals geïllustreerd door de delicate evenwichtsoefening tussen musettes, mannelijkheid en de chaos van rollende aanvallen.
‘Als er een tijdje geen pauze is geweest, komt de gele trui, een klassementsrenner of een belangrijke sprinter naar voren en zegt “time-out” en stopt om te pissen.
'Als je dan aanv alt, is dat een shit-ding. Dat doe je niet', zegt Israel Cycling Academy-directeur sportif Kjell Carlström.
Naast het respecteren van het basisrecht van een rijder om een stressvrij lek te nemen, is de invoerzone ook heilig.
‘Daar aanvallen getuigt van gebrek aan respect, niet alleen voor de gele trui, maar voor het hele peloton’, zegt Dimension Data DS Alex Sans Vega.
‘Als je op kantoor luncht, stop je een half uur met werken – je wilt niet dat je baas je dingen te doen geeft. Zo is het ook met fietsen.’
Een alternatieve manier om naar de regels te kijken komt van Eurosport-commentator Matt Stephens, die 13 jaar bij de politie werkte tussen carrières in het profpeloton en wielermedia.
Stephens vergelijkt de ongeschreven regels met het begrip 'redelijke persoon', dat geen geaccepteerde technische definitie in de wet heeft, maar raakt aan onze plicht om redelijk te handelen, waarbij discretie wordt toegepast op basis van de context (bijvoorbeeld door rood rijden en route naar ziekenhuis).
Team Sky werd geoordeeld dat ze onredelijk hadden gehandeld toen ze ter plaatse kwamen met hun grote budget, grotere bus en schijnbare afkeer van de ouderwetse manieren.
Een aanval op een voerbeurt op een dag zorgde ervoor dat het peloton het tempo opvoerde toen een Team Sky-renner stopte voor een plasje.
Dergelijke wraaktactieken zijn niet ongebruikelijk - zelfs als Yates, de toenmalige DS van Team Sky, het er niet helemaal mee eens is: 'Als iemand je grootmoeder gaat neerschieten, ga je dan wraak nemen en die van hen neerschieten? Nee, dat ben je niet.
'Dan begint deze vicieuze cirkel, zoals bendeoorlogen, en uiteindelijk schiet je elkaar gewoon neer.
'Het is niet bevorderlijk voor een goed leven, toch?'
Desalniettemin houdt een mentaliteit van de menigte - gestructureerd door de ongeschreven regels - het peloton in zijn greep. Sean Kelly herinnert zich dat zijn PDM-team door hun DS werd bevolen om aan te vallen in de bevoorradingszone tijdens een stormachtige etappe naar Marseille in de Tour van 1990, in een beweging die het peloton even verdeelde.
‘We kregen veel misbruik van andere renners en teams’, vertelt Kelly aan Cyclist. 'Ze onthouden die dingen en je maakt je als renner altijd zorgen dat je ooit wordt terugbetaald.'
Als vergelding komt, gaan de regels uit het raam.
‘Het overtreden van de regels opent de situatie voor iemand anders om de regels een andere keer te overtreden – en niet zomaar ergens,’ zegt Kelly.
‘Het zal zijn wanneer je raceleider bent en je misschien een mechanische hebt en het tempo snel is.
'Ze hebben niet het gevoel dat ze de regels overtreden, want het is gewoon terugverdientijd.'
Maar toen Nibali een dag na zijn overwinning in La Toussuire lekke banden aan de voet van de Alpe d'Huez, was het feit dat niemand wachtte niet zozeer de beloning als wel toevallig karma.
De race ging door - net zoals het was toen Kelly's Kas-team afstand nam van Stephen Roche in de laatste etappe van Parijs-Nice in 1987 nadat deze een lekke band had op de Col de Vence, 20 km van de finish.
‘We hebben het tempo opgevoerd, maar het was geen aanval, want we hadden de hele dag tempo gereden’, zegt Kelly.
‘Hij verloor en ik won, dus hij was natuurlijk niet blij. Maar je kunt de race niet zomaar stoppen.'
Geel gevaar
Het punt waarop het acceptabel is om de gele trui aan te vallen, is de belangrijkste vraag die een groot deel van het huidige verhaal rond de ongeschreven regels drijft.
De traditie schrijft voor dat crashes, mechanica en lekke banden allemaal moeten worden gevolgd door een vriendelijke daad van goede wil - het soort dat Jan Ullrich een 'World Connection Award' opleverde toen hij vertraagde voor Lance Armstrong nadat de Amerikaan op Luz Ardiden viel in 2003.
Voor Kirby zijn lekke banden slechts 'part of the game'. ‘Gele trui heeft een lekke band? Daar ga je. Je hebt geluk en pech – iedereen heeft zijn eigen percentage en waar trek je de grens?’
Sans Vega beaamt: 'Als de gele trui crasht, moet je wachten. Maar een lekke band is iets persoonlijks. Het kunnen de banden zijn die je team gebruikt of de druk.
'En er zijn renners die meer lekke banden hebben dan andere omdat ze gewoon niet naar de weg kijken.'
Mechanica zijn ook een fel discussiepunt. 'Het is tijd om deze stilzwijgende afspraken en codes van etiquette af te schaffen waarbij apparatuur als heilige grond wordt beschouwd voor het al dan niet aanvallen', vertelde journalist Daniel Friebe aan de Telegraph Cycling Podcast na het Nibali-incident tijdens de Tour.
De algemene consensus was dat Nibali het terrein al had voorbereid voordat Froome was gestopt.
Gooi in de context van zijn lage plaats in het klassement en Nibali had aantoonbaar geen reden om niet aan te vallen.
‘Hij had het volste recht om dat te doen,’ beaamt Kirby. ‘Voor mij is een mechaniek als een slechte nachtrust. Als je kit fa alt - pech.
'Als iemand een stokje laat vallen op een estafette in de atletiek, mag je het niet nog een keer doen. De teams hebben verschillende niveaus van technische bekwaamheid en het lijkt erop dat dit de enige gelijkheid is die wordt geëist, terwijl dat echt een vreemde zaak is om te kwantificeren.'
Kirby vindt zelfs aanvallen op een mechanische een welkome 'gelijkmaker' in de sport.
Inderdaad, in een tijd waarin zoveel nadruk wordt gelegd op marginale winsten en uitrusting - in de mate dat mechanica worden weggeplukt door rivaliserende teams - is het verschil tussen de rijke en arme teams groot genoeg zonder dat rijders zich kunnen verbergen achter kitproblemen verkleed als fair play.
‘Froome kan honderd mechanica hebben tussen hier en Parijs als hij zo wanhopig is om niet aangevallen te worden,’ mijmerde Friebe.
Natuurlijk stond er veel meer op het spel op de beklimming van Port de Balès in 2010, toen Alberto Contador op beroemde wijze wegreed van Andy Schleck op weg om de gele trui van zijn spichtige schouders te wrikken in een aflevering die snel werd getagd ' Chaingate'.
De Spanjaard werd ronduit bestraft voor zijn onsportieve acties, hoewel velen erop wezen dat hij zijn aanval al vóór de mechanische van Schleck had geplaatst.
‘Ik zou ook een beetje verder gaan en misschien zeggen dat het Schlecks eigen schuld was dat hij zijn ketting liet vallen omdat het op dat moment niet nodig was om terug te schakelen’, zegt Carlström.
‘Hier zijn de regels zo dubbelzinnig en zo afhankelijk van een waargenomen context dat ze bijna waardeloos zijn’, zegt Stephens.
Net als Froome was Schleck geërgerd en vertelde hij die avond aan verslaggevers: 'In dezelfde situatie zou ik geen misbruik hebben gemaakt.'
Het was misschien een beetje rijk van hem om de morele hoogte in te gaan toen, minder dan twee weken eerder, een door Cancellara bestuurde Schleck afstand nam van zijn WG-rivalen op de kasseien nadat zijn eigen broer Frank was neergestort en een splitsing veroorzaakte in het peloton.
En een dag eerder had Cancellara – in het geel na zijn overwinning in de proloog – zijn ongeschreven status als beschermheer gebruikt om een langzamer tempo in het peloton af te dwingen nadat beide Schlecks het dek raakten tijdens een gladde afdaling naar Spa.
‘Het is onzin – tactische onderhandelingen verkleed als het doen van het vriendelijke ding,’ beweert Kirby.
‘Iedereen trekt de gedragskaart van de heer wanneer het hen uitkomt en zelfs Froome is er niet tegen om het te doen.’
Het voor de hand liggende probleem bij het spelen van dit spel is dat hoewel de gezaghebbende Cancellara respect afdwingt, mensen als Froome en Schleck niet dezelfde invloed hebben onder hun leeftijdsgenoten.
Dit kan iets te maken hebben met een algemeen gebrek aan respect dat volgens Carlström zowel in het peloton als in alle lagen van de bevolking tegenwoordig doordringt – iets wat hij toeschrijft aan een gebrek aan opleiding.
Romantiek of nieuw leven ingeblazen
Het is deze geleidelijke culturele erosie en het algemene gebrek aan leiderschap in het wielrennen - als gevolg van teams die minder structuur hebben en meer kansen bieden aan renners buiten de aangewezen leider - die volgens Stephens de ongeschreven regels 'steeds meer verwaterd en minder relevant heeft gemaakt'. Ze zijn uitgehold vanwege het gebrek aan hiërarchie'.
In een tijdperk waarin het overtreden van een ongeschreven regel het verschil kan zijn tussen het verliezen van een race of winnen en het binnenhalen van een contract volgend seizoen, is het dan een verrassing dat deze tradities langzaam vervagen?
Geef de meeste rijders een snuifje van de overwinning en het overlevingsinstinct begint, en maakt vaak plaats voor een mentaliteit van winnen ten koste van alles.
Waarom zou je aan een paar zinloze richtlijnen trekken als je er tactisch naïef uitziet? Wat is beter: de morele overwinnaar zijn of bovenop het podium staan, berekend en koelbloedig?
Kortom, redelijk en genereus zijn is niet relevant als een resultaat op het spel staat.
Zoals Sans Vega zegt, de regels zijn allemaal goed en wel, maar 'als er een kleine optie is die in het voordeel van je team speelt, neem je die optie'.
Dus, hoe lang zullen de ongeschreven regels nog bestaan – vooral als ze, zoals Stephens waagt, al praktisch een ‘betekenisloos, geromantiseerd concept – echt een anachronisme’ zijn?
Kelly voelt dat het een 'discussie is die zal doorgaan zolang we leven', maar voelt dat hoe meer de regels worden overtreden en opnieuw worden verbroken via de voortdurende cyclus van terugverdientijd, ze uiteindelijk 'uit de venster'.
Het is een standpunt dat de medecommentator van Eurosport van de Ier deelt.
‘De regels zijn er voor het gemak van de renners en als het voor de meerderheid lastig is, dan is dat het einde van de regels,’ zegt Kirby.
Eén ding is zeker: ze zullen niet zomaar van de ene op de andere dag verdwijnen. Ze zijn te diep geworteld in het wielrennen, maar de culturele verschuiving in de sport maakt deze romantische overblijfselen meer en meer overbodig.
Stephens concludeert: 'Van nature zijn ze niet afdwingbaar en het enige dat je kunt verliezen is mogelijk het respect van een steeds kleiner wordend aantal mensen.'
Illustraties: Steve Millington / instagram.com/drybritish
