Met zoveel vermogensmeters op de markt, onderzoeken we hoe geavanceerd ze moeten zijn om ons de cijfers te geven die we echt willen
De uitvinding van de fietscomputer gaf ons alles wat we nodig hadden om efficiënt te trainen. We konden snelheid, cadans, hartslag en zelfs hoogtewinst in één keer meten. Het waren voldoende gegevens om onze voortgang op de fiets bij te houden.
Toen veranderde het allemaal. In 1986 arriveerde de SRM - deze meet de mechanische kracht die op het kettingstel wordt uitgeoefend met behulp van meerdere rekstrookjes, waarmee veel van de grote onbeantwoordbare vragen in coaching en training worden beantwoord.
Sinds die vroege dagen is het soort serieuze gegevens dat een vermogensmeter levert, niet meer voorbehouden aan professionele coaches met dure software tot iets dat gewoon op Strava of Garmin Connect verschijnt en smeekt om over-geanalyseerd te worden.
Tegenwoordig zijn er tientallen producten op de markt waar er ooit maar een paar opties waren. Het is echter nog nooit zo moeilijk geweest om er een te kiezen.
Eenzijdig perspectief
Als nauwkeurigheid en beproefde geloofwaardigheid de belangrijkste overwegingen zijn, begint en eindigt de zoektocht misschien met de initiatiefnemer van het machtsspel.
'Garmin en Stages zijn nu bezig aan hun tweede iteratie', zegt dr. Auriel Forrester, SRM's Britse distributeur en fietscoach (scientific-coaching.com).
‘Voor ons is de vermogensmeter net door zijn zevende build gegaan, terwijl de head-unit nu aan zijn achtste is.’
Maar de concurrentie heeft één ding dat SRM historisch gezien niet heeft gehad: betaalbaarheid. Met meer dan £2.000 is het SRM-systeem altijd beperkt gebleven tot professionele atleten of zeer serieuze (en rijke) amateurs.
De nieuwkomers hebben uitstekend werk geleverd door kosten te besparen, maar er zijn mensen die debatteren of een goedkopere vermogensmeter de aangeboden gegevens compromitteert.
‘Ik denk niet dat er één perfecte vermogensmeter is’, zegt Hunter Allen, co-auteur van Training And Racing With A Power Meter.
‘Als je een beperkt budget hebt, kijk je waarschijnlijk naar opties die kracht van één been halen in plaats van beide – zoiets als Stages, Rotor’s LT Power of Garmin’s Vector S.’
Dat komt omdat de meest voor de hand liggende manier om kosten te besparen is door slechts de helft van de meting uit te voeren, met een enkele crank of pedaal. Deze vermogensmeters komen uit op bijna £ 500 - iets wat een paar jaar geleden nog ondenkbaar was.
Maar deze benadering brengt de meest voor de hand liggende compromissen met zich mee, omdat de kracht van het andere been helemaal niet wordt gemeten.
‘Eenbenige systemen geven een vals gevoel van nauwkeurigheid’, zegt Justin Henkel, productmanager bij PowerTap.
‘Een simpele onbalans van 3% wordt 6% als je vanaf één kant meet en verdubbelt. En 6% van 300 watt is bijna 20 watt. Ik zou behoorlijk van streek zijn als mijn vermogensmeter 6% af zou staan.'
Het is een probleem dat de markt verdeelt. 'In de meest basale zin van trainen met kracht, is het belangrijkste aspect consistentie', betoogt Matt Pacocha, marketingmanager bij Stages Cycling.
Hij suggereert dat de meeste rijders een vermogensverdeling van bijna 50/50 hebben en dat kleine onnauwkeurigheden onbelangrijk zijn zolang de algehele verbeteringen of vermogensverlies consistent zijn.
'Bij de renners die we hebben gevonden met lichte onevenwichtigheden, hebben we een onbalans geregistreerd bij een lagere inspanning en over het algemeen komt de balans naarmate ze meer inspanning leveren op een consistente manier samen', zegt hij.
Niet iedereen ziet het op dezelfde manier. Allens ervaring met het trainen van renners heeft hem tot de conclusie gebracht dat enkelzijdige vermogensmeters valse resultaten geven: 'De helft van de tijd klopt het, want het is alleen je linkerbeen, maar er gebeurt veel met het andere been, geloof me.'
Tijdens zijn coaching en krachtanalyse heeft hij ontdekt dat het ene been op een heel andere manier in kracht kan fluctueren dan het andere.
‘De meeste mensen hebben een “lui been”, zegt hij. ‘Als je in herstel- of uithoudingstempo meerijdt, is er een been dat niet zoveel werk doet als het andere. Het is onbewust - het gebeurt gewoon.
'Naarmate je je FTP [functionele drempelkracht] nadert, begint dat luie been meer en meer toe te voegen aan de bruto kracht en de balans beweegt naar 50/50 omdat dat luie been erin komt, maar met maximale inspanning het kan terugzwaaien naar 47/53 of erger als het dominante been het weer overneemt.'
Voor veel amateurrijders zal deze onbalans weinig uitmaken, en een goedkoop enkelzijdig systeem zoals Stages zal adequaat aan hun behoeften voldoen.
Voor degenen die serieus aan het trainen zijn, is het echter belangrijk om niet alleen de inspanning, maar ook de techniek te beoordelen, en daarvoor heb je een systeem nodig dat de kracht van elk been afzonderlijk kan meten.
Een evenwichtig argument
‘Ik ben een grote fan van vermogensmeters die onafhankelijk van elkaar links en rechts meten’, zegt Allen.
‘Ik heb veel onderzoek gedaan, naar rechts- en linksgegevens gekeken, en er v alt veel te leren.’
Ondanks de beweringen van veel energiemeterbedrijven, zijn er eigenlijk maar heel weinig die de twee benen afzonderlijk kunnen meten.
Om het rechter- en linkerbeen echt te isoleren, heb je in feite twee vermogensmeters nodig in één systeem, één om de output van elk been te meten.
Wanneer de rekstrookjes van een vermogensmeter op de crankspin, naaf of kettingblad worden geplaatst, is het moeilijk om de krachten te isoleren die elk been afzonderlijk uitoefent.
Deze systemen genereren grotendeels een balanscijfer door het vermogen in de eerste 180° van de krukrotatie te scheiden van het vermogen in de tweede 180° van de rotatie, en een daaruit voortvloeiende balans tussen beide te berekenen.
Dat is een redelijk nauwkeurige maatstaf, maar houdt er niet volledig rekening mee dat een rijder kracht kan uitoefenen op de opwaartse slag.
'Een gecombineerde links/rechts-meting – zoals via SRM, Quarq, P2Max en anderen – kan je niet vertellen waarom er een piek in vermogen optreedt die verband houdt met een linker- of rechterbeen, ' zegt Pacocha.
‘Het is mogelijk dat ze je vertellen dat je rechterbeen 2% hoger is dan je linker, maar je weet niet waarom. Het kan zijn dat je linkerbeen meer omhoog trekt en ervoor zorgt dat je rechter een hogere piek produceert.’
Allen zegt: 'De echte linker- en rechtermeters zijn nu, voor zover ik weet, de Garmin-pedalen, de Powertap-pedalen, de Infocrank en ook de Pioneer-crank.'
Aan die lijst zou je Rotor's nieuwe tweezijdige systeem 2InPower kunnen toevoegen, dat een rekstrookje heeft op de trapas en de crank, waarvan het merk beweert dat het beide kanten van de aandrijving kan isoleren.
Het voordeel van deze systemen zijn de gegevens die ze bieden voor analysedoeleinden. Ze kunnen precies bepalen hoeveel kracht er verloren gaat door kracht in de verkeerde richting uit te oefenen - ingedrukt houden terwijl het pedaal weer omhoog gaat.
‘Ik heb mensen de positieve krachten van de neerwaartse slag zien weerstaan met negatieve krachten op de opgaande slag met wel 45 watt. Dat is enorm!' zegt Allen. 'Mensen die echt effectief zijn in hun trapbeweging, absorberen 8-10 watt aan vermogen bij elke opwaartse slag. Deze mensen behoren tot de besten. De norm ligt tussen de 10 en 15 watt.’
Als we al deze kracht absorberen, is het verrassend dat zelfs tweezijdige systemen niet standaard pedaalweerstand weergeven (behalve die van Pioneer). In plaats daarvan hebben ze meestal software van derden nodig, zoals Allen's WKO4 om deze statistiek te presenteren.
Het kennen van deze informatie zou rijders inzicht kunnen geven in hoe efficiënt hun trapslag is. Wat het volgens sommigen niet kan, is een rijder leren beter te trappen.
'Alle wetenschap die we tot nu toe hebben gezien, lijkt te zeggen dat voor trapefficiëntie je favoriete trapstijl de beste manier is om op een fiets te trappen', zegt Troy Hoskin van Quarq.
Dat betekent echter niet dat de efficiëntiegegevens van dubbelzijdige vermogensmeters waardeloos zijn. Het kan nog steeds een belangrijke rol spelen bij het monteren van fietsen.
'Je kunt vrij nauwkeurig meten hoe iemands trappen verandert als zijn positie op de fiets verandert, dus de fitmarkt zal echt veel baat hebben bij de nieuwe statistieken', zegt Henkel van PowerTap.
Is nauwkeurigheid belangrijk?
‘Dat is de eeuwenoude vraag’, zegt Allen. Nauwkeurigheid, zo luidt het argument, is niet echt een factor als je altijd dezelfde vermogensmeter gebruikt.
‘Consistentie is de sleutel. Het maakt niet echt uit of het 30 watt uit staat, zolang het maar constant uit staat - je zult nog steeds trainen om dat cijfer te verbeteren en te zien wanneer trainen wel en niet werkt, ' betoogt Allen.
Maar hij geeft toe dat het een probleem is om altijd het verkeerde nummer te lezen: 'Mentaal is het een hele uitdaging. Laten we zeggen dat je een racer van categorie 1 bent en je wordt verteld dat je FTP 250 watt is, en je vermogensmeter is 50 watt uitgeschakeld - je gaat denken: Man, ik zuig, en ik kan niet bij deze jongens.” Zelfs al is het alleen maar dat je vrienden op 270 rijden en je denkt dat je alleen op 250 rijdt, je zult je leeggelopen voelen.'
Als nauwkeurigheid jouw ding is, beweert SRM dat het nog steeds de overhand heeft. 'Als mensen praten over een vermogensmeter die plus of min 1% of 2% is, vergelijken ze deze met een SRM', zegt Forrester.
Verve heeft eigenlijk een grotere nauwkeurigheid geclaimd met de InfoCrank, maar het moet nog steeds de tand des tijds doorstaan en het WorldTour-keurmerk behalen.
Bijna alle merken claimen een foutenmarge van minder dan 2%, met inconsistenties die neerkomen op kwaliteitscontrole van de ene eenheid naar de andere.
Hier zijn het de pedaal- en dubbele systemen die het meest te lijden hebben, omdat twee afzonderlijke vermogensmeters het risico op fouten vergroten.
Deze onnauwkeurigheden verbleken echter in vergelijking met de verliezen door het niet correct gebruiken van een vermogensmeter - met name de kunst van het handmatig op nul stellen.
Dit is het proces van het resetten van de koppelsensoren bij elke rit om de temperatuur en druk aan te passen - een noodzaak, tenzij je een systeem hebt dat dit automatisch doet.
‘Dit is uiterst belangrijk omdat temperatuur- en drukverschillen de meetwaarden gemakkelijk met 30 watt kunnen verslechteren,’ zegt Allen.
Dus hoe nauwkeurig de vermogensmeter ook is, hij is slechts zo goed als de laatste handmatige nulstelling, wat betekent dat ervoor zorgen dat een systeem een eenvoudig handmatig nulproces heeft, meer waard kan zijn dan een claim van 100% nauwkeurigheid.
Misschien is dat de kern van het zoeken naar een vermogensmeter. De systemen zijn zo geavanceerd dat zowel de software als de consument zelf een inhaalslag moeten maken om de gegevens bruikbaar te maken voor de rijder.
‘Onze hoop en ons doel is om mensen de waarde van die gegevens te laten begrijpen en waarderen’, zegt Andrew Silver, productmanager bij Garmin. Hoewel Garmin Connect en tal van andere software extreem geavanceerd is, spreekt het in een taal die de meeste fietsers niet kennen.
‘We werken samen met veel derde partijen om te kijken hoe we die gegevens beter aan de consument kunnen presenteren.’
Allen denkt op dezelfde manier dat andere gegevens over een rijder moeten inhalen wat vermogensmeters kunnen bieden. 'We gaan steeds meer andere sensoren integreren - sensoren voor ademhalingsfrequentie, ventilatiesnelheid, stofwisseling en wat er feitelijk met de voet gebeurt tijdens de trapbeweging.
'Een sensor in de schoenen, sensoren in de korte broek die je laten zien wat je knie doet. We gaan meer zien graven dieper in de lichaamszijde. Dat is de toekomst.’
